Este viernes se conoció una nueva cesión de terrenos que hizo el INAI a comunidades indígenas en Malargüe. Víctor Ibañez, ministro de Gobierno, habló al respecto.
Tierras a mapuches: hasta cuándo Mendoza puede hacer una presentación judicial
Este viernes, se conoció una nueva resolución, mediante la cual, el Gobierno Nacional a través del Instituto Nacional Ancestral Indígena (INAI) otorgó más hectáreas del sur mendocino a comunidades indígenas.
En esta oportunidad, le cedió más de 4 mil hectáreas del departamento de Malargüe a la Lof Limay Kurref que cuenta con Personería Jurídica N°754 desde el 06 de agosto de 2014 en el Registro Nacional de Comunidades Indígenas (ReNaCI).
Ante la novedad, el ministro de gobierno, Víctor Ibañez destacó que lo que se conoció este viernes, de alguna manera, es una continuidad de las otras dos resoluciones del INAI que hace unos días se publicaron en el Boletín Oficial.
Ver: El enojo de Suarez por la nueva cesión de tierras del Sur a mapuches
"Acá hay algunas cuestiones que hay que aclarar. La primera es que el Gobernador de la provincia, con las dos resoluciones anteriores, dio instrucciones a la Asesoría de Gbierno y le solicitó al fiscal de Estado, la intervención inmediata para que revisáramos cuales son los cuestionamientos para estas resoluciones del INAI. Por otra parte, puedo adelantar que hemos mantenido reuniones con el fiscal de estado y el asesor de Gobierno y vamos a hacer los planteos administrativos que corresponden, porque consideramos varias cosas", señaló.
"Acá hay una manifiesta nulidad de estas decisiones del INAI, que es un instituto dependiente de una secretaria de un ministerio que se funda en una ley de emergencia (26.160), que tenía una duración de 3 años para hacer un relevamiento a lo largo del país de las posibles comunidades y que fue prorrogada en su vigencia por decreto de necesidad y urgencia del presidente. Y fue prorrogada en una situación en la que no existía la necesidad de urgencia porque en el Congreso se estaba tratando la ley de prórroga. No obstante, el Presidente arrogándose las atribuciones legislativas, prorroga la vigencia de esta ley", afirmó.
Asimismo indicó: "Nosotros consideramos que esta ley no tiene vigencia, porque es una delegación legislativa que se le ha hecho al ejecutivo para esto, que no tiene una prorroga válida. Hablamos de la no validez ni vigencia de una ley por la inconstitucionalidad del decreto que prorroga".
Víctor Ibañez.
"Por otra parte, tenemos facultades, Nación y Provincia, que son vulneradas aviesamente. La cuestión entre las comunidades que están en tierras y los particulares, ya tiene sentencia de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Y a esto agrego que en dos casos, la Corte nacional ha dicho que le corresponde a la Corte provincial la decisión en esto hechos cuando no hay materia federal en juego y acá, no hay materia federal en juego. Acá simplemente es la decisión de un abogado de un instituto que ha decidido sacar una resolución en contra de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, vulnerando atribuciones que son exclusivas de la provincia", dijo.
Por otra parte, Ibañez desmintió al INAI que, en un comunicado, aseguró que no ha podido comunicarse con la provincia de Mendoza para firmar algún tipo de acuerdo respecto a las resoluciones. "Es absolutamente mentira. No hemos tenido ningún tipo de comunicación por parte de ellos".
"Es más, si alguien considerase que el decreto tiene vigencia y por ende las resoluciones no fueran nulas, la ley exige distintos aspectos vinculados a una resolución de esta naturaleza. En primer lugar, que las comunidades tengan personería jurídica. Y en los dos primeros casos, no la tiene acreditada y en este último caso sí. Pero además, la participación e intervención efectiva de la provincia en el proceso del relevamiento y del resultado del relevamiento. Aspecto que tampoco se han dado, vulnerando la ley. La provincia de Mendoza no ha tenido intervención alguna de la manera en que lo establece la ley", remarcó.
Laguna de la Niña Encantada
Agregó que la resolución conocida este viernes, afecta 23 hectáreas de la zona de El Sosneado que están siendo operadas por EMESA desde hace un año y medio, donde hay 23 pozos petroleros.
"La lectura que hacemos es que hay por parte del Gobierno y de este Instituto una decisión manifiestamente ilegal; manifiestamente inconstitucional que no tiene ningún asidero; incumpliendo absolutamente todo, independientemente de las voluntades que puede haber tras estas decisiones. Y por otra parte se han expresado historiadores, arqueólogos y diversos especialistas en el tema respecto de que en el sur de la provincia de Mendoza, históricamente no ha habido comunidades mapuches, sino otras", dijo.
Presentación defensa de Mendoza
El ministro Ibañez sostuvo que tienen plazo para hacer la presentación judicial hasta el viernes próximo: "Estamos trabajando para presentar la defensa de la provincia como corresponde, en tiempo y forma. En primer lugar corresponde que se haga la presentación en ámbito administrativo. Corresponde acá un recurso ante la decisión del INAI; después tendrá vía recursiva jerárquica y luego la vía judicial correspondiente que es el procedimiento que corresponde por ley".
Por último, remarcó que el Gobierno provincial no incita de ninguna manera a la violencia, como ha dado a entender el INAI en el comunicado. "Lo que hace el Gobierno provincial es tomar cada uno de los temas con la seriedad que corresponde y accionar como corresponde en defensa de los intereses de los mendocinos. Creo que nosotros no estamos incitando a ninguna violencia, entendería que por el contrario, que una manifestación del INAI en este sentido, muestra que son ellos lo que están tratando de lograr esto", concluyó.
Te puede interesar: Ingresó el proyecto que busca frenar más de 10 años de déficit de OSEP
Esta nota habla de:
