Juri y el alcohol cero: "Van a demonizar el brindis familiar de los domingos"

La senadora nacional de Juntos por el Cambio, Mariana Juri, insiste en que hay que revertir el proyecto de ley de alcohol cero al volante, sobre el que cree que no servirá para bajar los accidentes ni las muertes en el tránsito.

La solución de la legisladora, es llevar el modelo mendocino a nivel nacional, para lo cual presentará junto con su par Alfredo Cornejo, un proyecto alternativo en el Senado de la Nación, que contemple la tolerancia de 0,5 gramos de alcohol en sangre, complementado con una política de fuertes controles y sanciones.

Juri afirma que con este modelo y con la tolerancia del 0,5, Mendoza bajó a la mitad la siniestralidad vial por alcoholemia en los últimos cuatro años.

Mientras cuestiona las contradicciones del de tolerancia cero que ya tiene media sanción en el Senado y que, por ejemplo, no modifica las sanciones penales, ni el hecho de que alguien que provoca una muerte vial podrá seguir canjeando el cumplimiento de su pena con trabajos comunitarios.

¿De qué se trata el proyecto alternativo al alcohol cero que presentó en el Congreso?

Creo que lo más importante es que la Argentina se está perdiendo la oportunidad de discutir un tema que nos preocupa a todos, que tiene que ver con la siniestralidad vial y con la cantidad de muertes que hay por accidentes de tránsito. Quieren encaminar esto hacia una solución mágica, que es creer, que por cambiar un artículo de una ley o un número mágico que es este número de la tolerancia cero, va a cambiar algo. Esta ley no va a aportar ninguna solución al problema de fondo.

Ver: Estos son los antecedentes mundialistas de Argentina y Croacia

¿Sugiere que la imposición del alcohol cero no va a desalentar a conducir al volante a quien consuma una bebida alcohólica?

Los que hemos estudiado este complejo tema con seriedad, creemos que al proyecto que llegó con media sanción al Senado de la Nación, le falta mucho estudio y mucho análisis. Estamos ante una propuesta de tipo marketinera, qué nos dice que con la tolerancia cero al volante no va a haber más accidentes viales en la Argentina. Me parece que se ha simplificado el análisis.

Por un lado, porque podemos demostrarlo a través de la experiencia de la Provincia de Mendoza, que ha sido muy exitosa, donde teniendo tolerancia de 0,5 gramos de alcohol en sangre y complementando otras medidas, se logró bajar la siniestralidad a la mitad.

Nuestra provincia tiene una tolerancia de 0,5, que, por otro lado, es lo que los especialistas recomiendan por muchas cosas. No se trató solamente de escribir en una norma provincial en la que íbamos a permitir una tolerancia de 0,5 sino que se acompañó esta tolerancia con un fuerte endurecimiento en las sanciones, con más controles y con campañas de concientización. Ese ha sido el camino y de ese modo, desde el 2018, Mendoza logró bajar su siniestralidad vial por alcohol al volante a la mitad.

Los ejemplos que podemos encontrar en casi todos los países vitivinícolas del mundo, que admiten entre 0,5 y 0,8, muestran que la tolerancia cero por sí sola no contribuye en nada, sino que lo que hace por un lado es perjudicar la industria vitivinícola y no colabora en poder bajar los accidentes viales. Eso está absolutamente demostrado.

Una estadística de la Agencia Nacional de Seguridad Vial del primer bimestre de 2022 señala que el 42% de los muertos iban a bordos de motos, con lo cual, con el mismo criterio del alcohol cero, si se prohibiera el uso de motos se podrían bajar las muertes viales en un 42%, que sería una cifra impactante.

Claro. Es que este es un gobierno nacional que cree que las soluciones son mágicas y además quiere prohibir. Y la verdad, es que en esto me voy a remitir un poco a la pandemia. Creyeron que la pandemia se resolvía teniendo encerrada a la gente, prohibiendo que no se trabajara o no se hicieran otras actividades, cuando en realidad, en este caso puntual, Mendoza se puso a la vanguardia de ese tema y el gobernador Rodolfo Suárez salió a decir que la solución en una sociedad no es prohibir las cosas que pasan, sino promover aquellas que estén científicamente comprobadas, y sancionar como tal las que están prohibidas.

Por eso, con este tema del alcohol cero, como la mayor cantidad de accidentes viales son por las motos, según el gobierno nacional, no se podría descartar que mañana salgan a decir que se sacan las motos.

Porque, además, el otro dato estadístico, que no está muy claro, es que uno de cada cuatro accidentes es porque la gente conduce alcoholizada. Pero si justamente, la ley que permite el 0,5, lo que pretende es que incrementemos los controles. Ni nosotros ni nadie está proponiendo un no a la tolerancia cero y que maneje borracho todo el mundo. Lo que decimos es algo mucho más serio: los especialistas en salud afirman que cuando se tiene menos de 0,5 de alcohol en sangre no se tienen disminuidas las habilidades y capacidades para conducir. Y segundo, los alcoholímetros tienen muchas dificultades en dar una precisión absoluta en menos de 0,5. Entonces, lo que tenemos que hacer, en vez de prohibir, es controlar y sancionar a los que tienen más de 0,5.

Además, esta es una ley que ni siquiera va a modificar el Código Penal. No va a ir más gente a la cárcel con el alcohol cero ¿Qué le va a pasar a la gente? Van a seguir manteniendo, la posibilidad de que, aunque hayan matado a una persona, igualmente puedan canjear su pena de prisión por trabajos comunitarios. Entonces, estas son las incoherencias absolutas que hoy tiene esta ley y la verdad, que me resisto absolútamente, voy a hacer todo el esfuerzo posible para que tratemos una ley en serio.

Por eso, con el senador nacional Alfredo Cornejo y algunos otros senadores que nos están acompañando, vamos a tratar de consensuar un proyecto serio que nos permita trabajar en algo que traiga soluciones.

¿Hay tiempo? Porque el proyecto ya viene con un amplísimo apoyo de Diputados.

Por ahora, yo desconozco porque el kirchnerismo tiene este tremendo apuro. No sé si es para tapar la agenda judicial de la vicepresidenta Cristina Fernández, o si es para hablar de otros temas. Hoy (por ayer) se han presentado más 25 instituciones de todo el país en contra de la tolerancia cero, pidiendo que se amplíe y se escuchen nuevos argumentos sobre esto, aunque no es lo que estaría ocurriendo.

Aparecieron cuatro intendentes peronistas mendocinos manifestándose en contra del alcohol cero. ¿Puede cambiar en algo el trámite de la ley esta nueva situación?

Mendoza tiene una senadora nacional (Anabel Fernández Sagasti) muy cercana a la vicepresidenta, por lo que sí tiene la posibilidad de plantear lo básico, que es, que le demos un debate serio a la problemática, más allá de la postura que ella tenga.

También tenemos la opinión de Martín Hinojosa, presidente del INV (Instituto Nacional de Vitivinicultura) quién también se ha manifestado en contra, además de los intendentes justicialistas, de todas estas instituciones del país que están reclamando un debate distinto. No podemos simplificar la discusión como si fuéramos a sancionar la tolerancia cero de alcohol al volante y al otro día se solucionaran los accidentes viales en la Argentina.

Los accidentes viales no están siendo provocados por gente que tiene menos de 0,5 de alcohol en sangre. Con esto, lo único que estamos haciendo es demonizar el brindis familiar de la mesa del domingo. No estamos resolviendo los accidentes, y a la vez estamos perjudicando una de las pocas industrias que está funcionando en la Argentina. Tengamos en cuenta que Mendoza es capital mundial del vino, que es capital iberoamericana de la gastronomía. El lunes hay una reunión con el sindicato de gastronómicos y hoteleros, que tienen una gran preocupación por el tema.

Y es porque está probado en el mundo que los accidentes viales nada tienen que ver con tomar responsablemente una copa de vino en el almuerzo. En cambio, a los que tomen de más, y estén borrachos con sus capacidades alteradas, sí hay que caerles con todo el peso de la ley, que es lo que pretende la alternativa que impulsamos.

Pero, además, esto tiene que incluir más controles de alcoholemia y más campañas de concientización en donde quiero ver a la Agencia Nacional de Seguridad Vial controlando a los que conducen con más de 0,5 gramos en sangre porque sino, nos quedamos en una propuesta de marketing.

Y eso es justamente el proyecto de alcohol cero, una propuesta marketinera, que yo lamento que no se le diga toda la verdad a las personas que han tenido pérdidas familiares por tragedias viales y están reclamando su aplilcación.

Ver: La vuelta del tren a Palmira: una nueva versión de "Volver al Futuro"

¿Por qué ha tenido un consenso tan transversal el tema en la Cámara de Diputados de la Nación?

Por que en medio de una crisis tan profunda como la que vive la Argentina, con una agenda judicial que ha copado sin duda las instituciones del país, más la inflación y los tremendos problemas que vivimos, a los legisladores nacionales les ha costado tomar conciencia de lo que esta ley pueda significar y frente a eso, el kirchnerismo a utilizado de algún modo ciertos mecanismos que no están buenos, han copado la agenda haciendo escuchar solamente a las madres del dolor, a las víctimas del delito, que por supuesto hay que escuchar y hay que atender a fondo su problema, pero por otro lado, el kirchnerismo no ha dado profundidad al debate. A los que no estamos a favor de este proyecto nos acusan de defender los intereses corporativos de la industria vitivinícola y no solo no es así, sino que no seamos ingenuos, del otro lado, detrás de los que impulsan el alcohol cero también hay intereses corporativos, también hay lobby de otras industrias que se beneficiarían.

Le cambio de tema, aprovechando que es senadora nacional. ¿Con esta nueva situación de la vicepresidenta Cristina Fernández, ahora condenada, cuál es el panorama en el Senado?

La verdad no lo sé. El ambiente en el Senado de la Nación es muy complejo desde hace tiempo porque hay una agenda obsesiva por salvar la situación judicial de ella. Fíjese que todos los temas tienen que ver con la agresión al Poder Judicial, la tontería que se hizo vinculada con la Corte Suprema, el despacho utilizado casi todo el tiempo para la agresión contra la Justicia. Los senadores del Frente de Todos están con una agenda casi copada con la agenda judicial de Cristina. Desconozco cómo va a funcionar estas dos semanas porque no hay voluntad de diálogo, hemos estado insistiendo con muchos proyectos que se podrían haber tratado como el de boleta única, el alivio fiscal, el subsidio para el transporte público de pasajeros a las provincias, pero no los tratan ni en las comisiones.

¿Va a haber una postura política de Juntos por el Cambio respecto al futuro rol de la vicepresidenta al frente del Senado tras la sentencia?

No, no. La postura de Juntos por el Cambio con la situación de ella es que la Justicia actúe, que es lo que nosotros creemos que hay que hacer, que lo haga con seriedad y que lo haga en este sentido. La verdad es que, por ahora, Cristina Fernández no está inhabilitada ni a ejercer cargos públicos ni a ser candidata, por lo cual, esa puesta en escena que hizo de que no iba a ser candidata a nada, la verdad que si no quiere ser candidata es un problema de ella porque no se lo está impidiendo la Justicia.

Última pregunta. ¿Qué hay que hacer con la matriz productiva para que Mendoza recupere el ritmo de crecimiento que hace muchos años que no tiene?

Voy a decir una obviedad, pero Mendoza es parte de una Argentina que perdió el rumbo económico y que con esta situación macro es muy difícil que la provincia, por más esfuerzo que haga pueda salir de un país que no tiene credibilidad en el mundo para las inversiones, para las cosas que hay que hacer.

Fuera de esto, creo que lo que tenemos que hacer los dirigentes políticos de Mendoza es tratar de influir lo más posible para cambiar la situación macro del país.

Mendoza está haciendo muy bien su tarea, ha podido diversificar su economía, el turismo y enoturismo, actividades que están trayendo empleo, con nuevas posibilidades como la de Cerro Amarillo, pero pensando además que Mendoza puso todas sus herramientnas a disposición para que la economía funcione.

Pensemos que venimos de una pandemia donde se pararon las actividades económicas y el interrogante era cuántas iban a sobrevivir, y a través de Mendoza Activa y otros programas que se hicieron, la provincia pudo colaborar para que tengamos más empresas que antes.

Y por otro lado, Mendoza sigue teniendo equilibrio fiscal y con ese equilibrio y buenas condiciones macro sería distinto. Habiendo podido cerrar con equilibrio y cerrar los acuerdos paritarios en medio de esta inflación descontrolada, habilita a la Provincia para que se puedan hacer inversiones y no aumentar impuestos, que es lo que se viene haciendo hace mucho tiempo, bajando los ingresos brutos.

En mi opinión, Mendoza no está estancada, sino que no está ajena a la situación nacional, que con esta inflación y esta falta de credibilidad, complica mucho las cosas, a pesar que aquí se vienen haciendo muy bien.