El órgano investiga el desempeño del juez que tiene a su cargo la causa de extorsión y espionaje que involucra al fiscal Carlos Stornelli y al falso abogado Marcelo D'Alessio.
El Consejo de la Magistratura sigue evaluando a Ramos Padilla
La Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura decidió este martes, por mayoría, avanzar en la investigación de la conducta del juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, al otorgarle la posibilidad de ejercer su defensa por escrito, además de designar defensor y ofrecer pruebas en un plazo máximo de 20 días hábiles corridos.
Se trata del expediente abierto por una denuncia presentada en marzo pasado por el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Juan Bautista Mahiques, a raíz de su participación de una reunión de la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, a la que había sido convocado a propósito de la investigación de una presunta red de espionaje ilegal.
De acuerdo con lo resuelto hoy, en las próximas horas la Comisión le informará formalmente sobre el inicio de este trámite a Ramos Padilla, quien está a cargo de la causa en la que se encuentra detenido el falso abogado Marcelo D'Alessio y en la que fue declarado "en rebeldía" el fiscal Carlos Stornelli.
El juez Alejo Ramos Padilla en el Congreso.
De esta forma, el magistrado recibirá una notificación en la que se le señalará que, de acuerdo con el artículo 11 del reglamento, podrá ejercer su defensa por escrito, aportar pruebas y designar defensor en un plazo máximo de 20 días hábiles.
Ver: Ramos Padilla habló sobre "la operación Puf" y Stornelli
Se trata de un paso sustancial para el avance del trámite, que, tras una investigación preliminar, debe derivar en la definición de un pre dictamen por parte del instructor, en este caso el diputado oficialista Pablo Tonelli, que, luego, debe ser considerado por el conjunto de la Comisión.
Ahí, como es de rigor, sus integrantes deben resolver si la denuncia finalmente es desestimada, si se le impone al magistrado algún tipo de sanción disciplinaria o si se resuelve el inicio de un juicio político en su contra que, eventualmente, puede llegar a derivar en su destitución.
En el caso de Ramos Padilla, a la denuncia que presentó Mahiques en marzo pasado, se le sumó otra que hoy quedó formalmente acumulada con aquella troncal que, desde marzo pasado, instruye Tonelli.
El fiscal Carlos Stornelli.
Allí se le endilga a Ramos Padilla haber "revelado cuestiones vinculadas a la investigación en curso", referida a la presunta existencia de una red de espionaje ilegal que involucraría a funcionarios judiciales y políticos en el marco de una reunión de la Comisión de Libertad de Expresión que se desarrolló el 13 de marzo pasado.
De acuerdo con la denuncia, a raíz de esa exposición, el juez federal de Dolores podría haber incurrido en una "actuación irregular" y en una "violación de los deberes e imparcialidad que todo juez debe guardar respecto de causas que tramitan ante sus estrados".
Según consignaron a Télam fuentes del Consejo, en la reunión de hoy de la Comisión de Disciplina y Acusación, se resolvió por mayoría notificar formalmente a Ramos Padilla de las denuncias que tramitan en su contra y, de acuerdo con el artículo 11 del reglamento, darle la posibilidad de designar un defensor, aportar pruebas y defenderse por escrito.
La decisión contó con los votos positivos de los diputados Pablo Tonelli y Graciela Camaño; del consejero por el Ejecutivo, Juan Bautista Mahiques; del abogado Carlos Mas Vélez; y del juez Juan Manuel Culotta.
Ver: Así fue la respuesta del kirchnerismo a la denuncia de Lanata
En tanto, se opusieron a dar ese paso el juez Alberto Lugones y el representante del sector académico en el cuerpo, Diego Molea; y estuvieron ausentes los senadores Miguel Ángel Pichetto e Inés Brizuela y Doria.
También se resolvió pedirle al juez Ramos Padilla que remita copia certificada de la causa por la presunta red de espionaje "a partir de la foja 4382 y de la totalidad de sus incidentes, a los fines de actualizar el material que oportunamente fue remitido", según el texto de la decisión, a la que tuvo acceso Télam.
Esta nota habla de:
