Verasay contra el kirchnerismo: "¿Por qué castigar a la Argentina"

Durante la Plenaria de las Comisiones de Energía y Combustibles, la diputada nacional Pamela Verasay cuestionó al Gobierno representado por la presencia de la secretaria de Energía, Flavia Royón.

La legisladora arrancó los cuestionamientos argumentando: "En primer lugar, fue un gran error que esta ley tan importante haya ingresado al Congreso por un privado y no presentado por la Secretaría de esa cartera, que es la voz en materia de energía del gobierno, fue totalmente impertinente. Vino una empresa a pedir subsidios o a opinar sobre un régimen, una promoción, en donde a preguntas concretas se respondió con la confidencialidad, cuando el Parlamento es una instancia de debate público. Entonces, empezamos mal".

"Con la ausencia de la semana pasada demostraron que hacen leyes de acuerdo a negocios, a escalas, en lugar de política energética con estrategia y visión de mediano y largo plazo. No se puede acompañar un proyecto hecho a medida de una economía kirchnerista", continuó.

"Teniendo en cuenta el último reporte de reservas verificadas que vemos publicado el 31 de diciembre del año 2021, ¿qué fecha tiene el informe que está presentando la secretaría que especifica las reservas comprobadas para poder intentar monetizar? Digo, tenemos que saber de dónde partimos para ver qué tipo de beneficios estamos dando y por cuánto tiempo", detalló la diputada.

Ver también: Cornejo y Petri de campaña en Maipú con vecinos y en una empresa

"El segundo punto que llama mucho la atención, en el artículo 2, es la discrecionalidad que tiene el Poder Ejecutivo a la hora de poder aprobar la extensión del régimen para las empresas, con un simple comentario que dice "cuando las circunstancias imperantes en el sector así lo ameriten". No estamos hablando de un beneficio de dos días, ni transitorios, estamos hablando de millones por 30 años a costa de los recursos de los argentinos. ¿Cuál es el criterio que tendrá el Ejecutivo cuando evalúe la ampliación del régimen?" y agregó "¿Qué pasa con la idoneidad técnica cuando quien se hace cargo de un proyecto de esta envergadura y con estos beneficios, es el acreedor financiero? No dice nada".

Por otra parte, "se pone un precio base para los derechos de exportación de 15 dólares, y un valor de referencia de 20 dólares por 30 años. Yo quiero saber cuál fue el criterio para establecer ese rango. Si miramos los últimos 10 años hubo una significativa volatilidad del precio del GNL", sentenció.

"Con respecto al acceso a divisas y estabilidad monetaria; en particular acá se crea un régimen específico para el GNL, pero me llama la atención esta excepcionalidad que hay de que, aunque no se gasten, igual se las pueden sacar. ¿Por qué este beneficio exclusivo, cuando hay un montón de sectores dentro de la economía argentina que tienen exactamente los mismos derechos?", inquirió la legisladora radical.

"Si hay un gobierno que no ha respetado los marcos regulatorios es éste, entonces en ese contexto quisiera saber cómo se configura la relación de ENARSA y de CAMMESA dentro de este proyecto en caso que requiera el cupo del 10%, cuál será el precio que van a discutir cuando se tenga que incorporar gas en caso de que la demanda o el mercado local lo necesite".

Por último, Verasay planteó, "¿por qué castigar a la Argentina incrementando el costo de invertir, dejando plasmado por ley todas las distorsiones macroeconómicas que tiene nuestro país, dejando escrito la inseguridad jurídica, las inseguridades de naturaleza política o por incumplimiento de los marcos regulatorios? Prácticamente se trata al inversor como una posible víctima de algo y se lo encapsula. Lo único que se ve al final son todos los semáforos rojos que tiene que mirar un potencial inversor a la hora de querer invertir capital en la Argentina. ¿Por qué de esta forma cuando esto se podría resolver directamente con una resolución del Poder Ejecutivo?".

Ver también: Cristina y Macri reavivan la vieja grieta con acusaciones por el gasoducto