Reforma judicial: Ex supremos piden conservar las salas de la Corte

Este jueves por la mañana, legisladores de diferentes bloques, juristas y especialistas, comenzaron con el análisis del proyecto para modificar el funcionamiento de la Corte. El subsecretario de Justicia, Marcelo D'Agostino explicó los detalles ante los presentes y respondió preguntas de diputados y senadores. Los senadores peronistas abandonaron el recinto tras un contrapunto con entre Ramón y el funcionario por el tiempo de exposición, además hubo cruces de palabras entre Lucas Ilardo y Marcelo Rubio.

El diputado Germán Gómez, presidente del Bloque Frente de Todos, planteó qué otra alternativas tiene el Ejecutivo a la eliminación de las salas enjuiciadoras de la Corte. El funcionario remarcó la sobrecarga de causas que hay en la Sala II.

Sobre la objeción de la desaparición de las especialidades de las triadas de jueces de Corte, D'Agostino señaló que en realidad no hay especialistas y que defienten "la especialidad sin tener en cuenta cuál", mencionando que los jueces terminan resolviendo casos de fueron donde no son especialistas.

Cruce entre Ramón y D'Agostino

José Luis Ramón esgrimió que este proyecto en estudio "es una continuidad del proyecto de ampliación del número de miembros de la Corte" y defendió la posibilidad de elegir a los magistrados de acuerdo a lo que piensan los jueces. Y remarcó: "Esto es para ampliar las mayorías a favor del Gobierno.

D'Agostino respondió y repitió que el sistema colegiado de jueces dentro de la Corte es un sistema que transparenta los fallos. Fue en ese momento y por ese contrapunto que subió la tensión en la audiencia.

Ver también: El Gobierno tendría los votos para reformar la Justicia de Mendoza

Pasadas las 10:30 se produjo un revuelo por la idea de suspender la participación de D'Agostino para darle lugar a la disertación de los invitados externos. El peronismo amagó a retirarse del recinto porque entendió que de este modo se enfriaba el debate y la sucesión de consultas de la oposición.

Finalmente los senadores del Frente de Todos que habían sido invitados por la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) de la Cámara de Diputados decidieron permanecer en la audiencia para escuchar las disertaciones de Aída Kemelmajer, Alejandro Pérez Hualde y Arturo Lafalla. 

Kemelmajer 

Aída Kemelmajer, jurista y ex miembro de la Suprema Corte de Justicia esgrimió que, mediante reforma constitucional, habría que sacar de la Corte las causas de derecho administrativo contencioso y hay que remitirlas a los estamentos inferiores de la Justicia.

Luego preguntó a los legisladores presentes: "¿qué Corte queremos?", exponiendo que la Sala II siempre atiende más causas por la conflictividad.

"No es cierto que todos los jueces pueden saber de todo. Yo quiero una Corte que resuelva bien y por eso defiendo el sistema de salas con especialidades. Todas las personas que llegamos a la Corte tenemos nuestras ideas políticas, pero defender ideas no significa defender las ideas partidarias dentro del Tribunal", expresó la jurista.

"Este proyecto no va al fondo del problema. Antes de que se pregunten qué quiere el gobierno en la Corte preguntensén que necesita la Corte. Los jueces de la Corte no pueden ser ni peronistas ni radicales sino que tienen que tener perfil técnico y político pero partidario. Por ejemplo necesito jueces con perspectiva de género por ser una decisión de alta politica", sentenció.

Pérez Hualde

Luego llegó el turno de Alejandro Pérez Hualde, quien en 2018 renunció a la Corte. Hizo propuestas de modificaciones al proyecto del Gobierno, y pide mayor control de incorporación de nuevos cargos al nuevo esquema impulsado por Rodolfo Suarez.

Lafalla

Arturo Lafalla pidió que se escuche a quienes tienen más trayectoria y ponderó las reformas hechas hasta ahora, pero dijo: "No advierto que con este proyecto se agilicen los procesos en la Corte. Sobre todo teniendo en cuenta  que en las otras instancias se han acelerado las resoluciones como clama la población. El sistema de salas ha funcionado y tiende a la especialización de la resolución de las causas".