Si bien el pedido de jury que presentó el sindicalista contra distintos fiscales fue rechazado por unanimidad, los integrantes de este organismo no se pusieron de acuerdo en un exhorto.
Tras rechazar una denuncia de Macho, se "picó" la reunión del jury
Este jueves se reunieron los 21 integrantes del jury de enjuiciamiento de Mendoza (los 7 jueces de la Corte, 7 diputados y 7 senadores) y, por unanimidad, rechazaron los pedidos del sindicalista Roberto Macho contra dos fiscales que lo imputaron por cortes de calle, lo que terminó en 2022 con la detención del líder de ATE. Pero luego de esta votación, tuvo lugar un fuerte debate que dividió aguas entre los presentes.
En primer lugar, lo que hoy rechazó el jury por unanimidad fueron dos denuncias del abogado de Macho, Sergio Vignaud, contra los fiscales Fernando Guinta y Darío Tagua, que imputaron al sindicalista por cortar la calle en reiteradas ocasiones a mediados de 2022. En aquel momento, ante la reiterancia, Macho fue detenido en agosto y permaneció preso unos días.
Macho estuvo preso en agosto de 2022. Próximamente iría a juicio.
Los miembros del jury coincidieron en que no hubo falencias en el accionar de los fiscales y consideraron que, en realidad, Macho usó al jury para "chicanear" a los investigadores y entorpecer las causas en su contra. Así se explica que haya habido un "no" tan rotundo contra el sindicalista y su abogado patrocinante.
Ver más: Todos ganaron con la destitución de la jueza Lizán, incluso ella
Sin embargo, hasta allí las coincidencias, porque después de la votación, un grupo (cercano ideológicamente al presidente de la Corte) quiso incluir en el escrito un exhorto para que no se use el jury como medio de presión o amedrentamiento contra fiscales, hecho que se viene repitiendo: pasó con Macho y recientemente con Janina Ortiz, que ante el avance de las causas en su contra, presentó una denuncia contra los investigadores, sólo para ganar tiempo. Sin embargo, otro sector (del ala "garantista") se negó a incluir ese exhorto en el escrito, y sobrevino el debate.
El jury de enjuiciamiento de Mendoza.
Lo llamativo es que en un fallo anterior sí aceptaron incluir un exhorto en el mismo sentido, que decía: "El Tribunal exhorta al correcto uso de la herramienta de control que la Constitución pone a su cargo, toda vez que no puede instarse la competencia de este jury persiguiendo fines distintos de los perfilados por el constituyente y mucho menos como medio de presión o amedrentamiento a la actuación de magistrados que investigan posibles quebrantamientos a la ley".
En lo formal, hubo coincidencia y todos los miembros del jury rechazaron las denuncias de Macho contra los fiscales que lo mandaron temporalmente a la cárcel. Pero políticamente surgieron diferencias entre los que se "pudrieron" de que se utilice al jury como mecanismo para entorpecer las causas en su contra, y la "corporación" que prefirió no hacer mucho ruido al respecto.
Esta nota habla de:
