Por qué Mendoza pagó la deuda de USD 60 millones con fondos propios

 "En Mendoza cumplimos con nuestros compromisos. Es por ello que la provincia desembolsó 60 millones de dólares (accediendo al cambio oficial) para cancelar los vencimientos de deuda. De esta manera, alcanzamos el menor stock de deuda en 20 años". La afirmación del gobernador Rodolfo Suarez marca la agenda desde el viernes 17.

El punto es cómo el mandatario llega esta decisión importante en el inicio del último tramo de su gestión al frente de la Provincia. Su queja por Twitter contra el peronismo denota que aplicó el "plan B". Pensaba que lo mejor era endeudarse para comenzar a pagar las obligaciones del bono de 500 millones de dólares emitido para afrontar el desequilibrio financiero con el que se encontró Alfredo Cornejo ni bien asumió en diciembre de 2015.

La estrategia de rolear (refinanciar) la deuda por decreto, por una reinterpretación de la le ley de Administración Financiera por parte del equipo de Hacienda encontró la traba en el dictamen en contra de la Fiscalía de Estado y eso fue el episodio que definió la decisión de Suarez. Veamos.

En los últimos días de 2022 se conoció la interpretación del ministro de Hacienda Víctor Fayad  sobre el alcance del artículo 68 de la Ley 8706 de Administración Financiera que de acuerdo a su razonamiento lo habilitaba con un decreto a tomar préstamo para pagar la amortización de la deuda que se vence este año. 

Dijimos en un informe del POST, del miércoles 4 de enero, que el recurso era un roll over, pero eludiendo la autorización legislativa que necesita de mayoría especiales (2/3 de los votos) como establece la Constitución Provincial. 

Con palos al PJ, Suarez anunció que Mendoza pagó la deuda en dólares

Recurrentemente en estas crónicas debemos definir que el roll over es un mecanismo público financiero utilizado por los gobiernos para el refinanciamiento de sus deudas. Y con la misma recurrencia publicamos que aplicarlo aquí en Mendoza es un capítulo remanido de una pelea grecorromana en la que se convierte la política local. Un forcejeo que ya amenaza con convertirse en tradicional como las discusiones vendimiales sobre si debe haber reina o no. 

Para qué el roll over

En este caso la pelea entre radicales y peronistas es si debe haber o no roll over, o sea si se puede recomponer la deuda tomando otros empréstitos, pero con mejores condiciones de pago para el Estado, una condición imprescindible para justificar la operación. 

A esta altura hay que reconocer que la imposición constitucional de los dos tercios, de la mayoría especial legislativa genera un freno para administrar eficientemente la deuda mendocina. Otros gobiernos provinciales y nacionales no encuentras estos topes casi irreductibles para endeudarse regularmente. Situación dada con frecuencia sobre todo en épocas de macroeconomías inestables y que lógicamente no contempladas por los parlamentarios constitucionalistas de 1916. Eso es lo que se evidencia después de ver esta película insistentemente desde hace siete años.  

Para el caso, en estos tiempos existen instrumentos de control estatal modernos y ágiles que permiten evaluar, verificar la calidad de estas acciones de altas finanzas, como las rendiciones regulares e impuestas por ley de los funcionarios de la cartera de Hacienda ante comisiones parlamentarias especiales para estos fines, o bien con interpelaciones plenarias del mismo Poder Legislativo a los responsables de las cuentas del Estado.

Cómo actúa el Fiscal de Estado

Es así que con este desarrollo de un libreto que resulta archiconocido es que leemos a Suarez en su perfil de Twitter quejarse de las condiciones en que se encontraban las cuentas estatales producto de las dos administraciones peronistas anteriores a la llegada al poder la UCR con su nave electoral Cambia Mendoza.

El Fiscal de Estado irá contra Suarez por la toma de deuda por decreto

Y también es cuando se observa la actuación de la Fiscalía de Estado (FE) como órgano extrapoder, consagrado por la Constitución de Mendoza. En este escenario la FE se convierte en el factor determinante para que el Gobierno asuma los compromisos con dineros públicos obtenidos de la mayor recaudación, reservados en principio como respaldo para llegar holgado, tranquilo, al final de la gestión. Este aspecto explicado por el mismo jefe de Estado cuando dice: "Lamentablemente el kirchnerismo, que en el pasado generó esta deuda, hoy nos impide refinanciar (rollear) y nos quita la posibilidad de contar con fondos equivalentes a mil viviendas o a un año de fondo anticíclico, para afrontar los efectos de la crisis macroeconómica nacional".

A propósito, una mínima digresión: el "año de Fondo Anticíclico" que apunta el gobernador es una de las metas a cumplir que tiene el mismo Suarez con la reforma de la Ley 7314 de Responsabilidad Fiscal de Mendoza donde quiere fijar "un monto mínimo de una (1) nómina salarial mensual de la Administración Central, Organismos Descentralizados y Cuentas Especiales  registrado al cierre de cada ejercicio". Por ejemplo, en diciembre de 2022 el gasto en este rubro fue de 33 mil millones de pesos, según fuentes oficiales.

Volviendo al punto de la FE, con el dictamen de Fernando Simón, el titular del organismo se llegó al final del recorrido de este proceso sinuoso. De antemano, con un dictamen previo al decreto Simón había advertido que tomar deuda para pagar parte de otra no es "reestructurarla" como dice el artículo 68 de la ley de Responsabilidad Fiscal y por eso, ratifica que para realizar esa operación necesita del aval legislativo con mayoría especial.

Por qué con dinero del bolsillo de Mendoza

Dada esta circunstancia de cuestionamiento ante la Suprema Corte de Justicia local contra el decreto por parte de la Fiscalía de Estado y de los partidos opositores, por cuerdas separadas, la estrategia para rolear sin tener que pasar por el cedazo legislativo quedó trunca. Dos meses después de aquellos sucesos se detectan tres aspectos que explican el final de esta microhistoria de este pago de parte la deuda mendocina.

• De dónde salió. Se pagó con el superávit de mayor recaudación que estaba previsto en el presupuesto.

• Que impidió la toma de nuevo préstamo. Intentaron rolear la deuda sin votación, pero no pudo endeudarse teniendo un dictamen negativo de la Fiscalía de Estado. Esa oposición del órgano de control le impide por ley a la Secretaría de Hacienda de la Nación  a autorizar el pedido de préstamo. 

• La judicialización bloquea. Tampoco puede endeudarse si el como en este caso, el pedido de endeudamiento está judicializado. La Corte local recién ha pasado "vistas" a las partes por los recursos de inconstitucionalidad planteados. Por lo que el Alto Tribunal no ha resuelto el caso.