El juez federal rechazó la impugnación de la alianza PD-Mendo Exit y CC contra la candidatura del gobernador. La decisión tiene un trasfondo político y judicial. El enojo y las sospechas del gobierno. Hoy a las 11:00, audiencia por las colectoras.
El fallo sobre Suarez traerá otra dura pelea política y judicial
El juez federal con competencia electoral Walter Bento habilitó la precandidatura a senador nacional suplente del gobernador Rodolfo Suarez por la lista de Cambia Mendoza, pero lo hizo sin resolver una importante cuestión de fondo. Así, habría dejado el camino libre a posibles impugnaciones a Suarez una vez pasadas las PASO y de cara a las elecciones generales del 14 de noviembre. Al mismo tiempo, la decisión anticiparía un posible fallo a favor de las listas colectoras del peronismo, instancia que comienza a decidirse hoy.
Aunque el gobernador podrá ir en la boleta de Cambia Mendoza en las Primarias, en el oficialismo ayer clamaban de furia por el fallo. Piensan que la decisión del juez federal guardaría la clave para habilitar -luego de una audiencia que ocurrirá hoy a las once de la mañana- la adhesión de las 28 listas "colectoras" de precandidatos a concejales que presentó el Frente de Todos, para ir pegados con la boleta de Anabel Fernández Sagasti, la principal postulante del peronismo al Senado de la Nación. Bento rechazó la impugnación contra Suarez porque decidió -amparado en la ley 26.571 de las PASO- que sólo integrantes de un mismo frente pueden objetar listas de precandidatos, algo que perfectamente podría repetir cuando Cambia Mendoza vaya hoy contra las listas colectoras del PJ.
Cornejo, Suarez y Cobos en la presentación de los candidatos de Cambia Mendoza.
Si Bento aprueba las colectoras, significaría que los electores se encontrarán en 11 de los 18 departamentos de Mendoza con dos o más -hasta seis en Tupungato- boletas con Anabel y Adolfo Bermejo al Congreso, y luego las listas distritales. Sólo cambiará la boleta de concejales. El oficialismo de Cambia Mendoza impugnará hoy ese formato en el despacho del juez Bento, mientras el PJ sostendrá su derecho a llevar colectoras en esta instancia, apoyados en que un decreto de Mauricio Macri de 2019 que las prohíbe expresamente en elecciones generales, no lo hace de modo explícito para Primarias.
La trama es compleja, pero se puede ordenar entre el enojo de unos y otros. Como se sabe, el Frente "Vamos Mendocinos" que reúne al Partido Demócrata "formal" (los que no se quedaron en Cambia Mendoza de una u otra forma), junto al Mendo Exit y a la Coalición Cívica, presentaron una impugnación a la precandidatura de Rodolfo Suarez, al advertir que el artículo 115 de la Constitución Provincial no le permite a los gobernadores ser postulantes a senador nacional sino hasta un año después de concluir el mandato. Pero para el radicalismo y sus aliados, ese artículo cayó en desuso, porque ya no es la Legislatura de la provincia la que elige a los senadores nacionales, sino que lo hace la gente a través del voto popular. Aquella traba constitucional era para evitar que los gobernadores se hicieran elegir por legislaturas a las que en general dominaban. Algo que dejó de tener vigencia luego de la reforma de 1994. Además, como bien dijeron en el oficialismo, no puede una provincia poner más condiciones que la Constitución Nacional a la hora de elegir candidaturas nacionales. Sin embargo, el juez Bento tomó un atajo para habilitar a Suarez, lo que provocó enojos y suspicacias en el oficialismo. Al decir que el PD y sus socios no podían impugnar al gobernador, porque en las PASO "sólo pueden hacerlo listas del mismo frente", quedaría habilitado por la misma razón cualquier rechazo que los apoderados del gobierno -cuyo principal abogado es el ex concejal radical capitalino Horacio Migliozzi- hagan hoy a las colectoras del peronismo, basados en aquel decreto de Macri de 22019 que las prohíbe. La carambola es llamativa. El fallo favorece al gobierno pero lo rechazan. Los que van a impugnar, según confirmaron anoche sus dirigentes, son el frente del PD "Jurásico" y sus aliados. Pero el principal beneficiario de la decisión judicial podría ser el Frente de Todos.
Juez Federal con competencia electoral Walter Bento.
Es imposible analizar este cruce de impugnaciones, el fallo sobre Suarez, las colectoras y apelaciones posibles sin considerar la situación particular del juez Walter Bento. El magistrado de competencia electoral está imputado, procesado y con pedido de prisión preventiva, acusado de ser el presunto jefe de una supuesta asociación ilícita cuyo fin habría sido el de cobrar sobornos a presos federales. También le imputaron enriquecimiento ilícito y le dictaron embargos a él y su familia por más de 300 millones de pesos. El juez se está defendiendo de estas acusaciones gravísimas, pero su futuro no está sólo en manos sus pares que los están investigando -el fiscal federal Dante Vega y el juez federal de San Rafael Eduardo Puigdéngolas, con el respaldo de tribunales superiores- sino también en el Consejo de la Magistratura, el organismo nacional que analiza la conducta de jueces y fiscales nacionales. Ese cuerpo clave está dominado por el kirchnerismo y es frecuente objeto de durísimos enfrentamientos políticos. A través del Consejo y con una adecuada composición, un gobierno puede manipular tribunales enteros de acuerdo a su necesidad. Y administrar premios y castigos. "El fallo de Bento es una vergüenza... busca congraciarse con el kirchnerismo, que ya le picó el boleto... y le han puesto una 'tobillera electrónica' virtual..." dijo con enojo una fuente del oficialista Cambia Mendoza, cuyos principales referentes vienen pidiendo el apartamiento del juez en cuestiones electorales aunque hasta ahora sólo lo han hecho "de palabra".
Claro, sería imposible probar semejante afirmación. Pero la sospecha está instalada en el poder, y esa presión se sentirá hoy en la audiencia por las boletas, desde las once de la mañana. De todos modos, un eventual fallo favorable de Bento a las colectoras peronistas se agotará el mismo día de las PASO, porque luego y una vez formalizadas las candidaturas, la lista del Frente de Todos será una sola en cada departamento. Para eso votamos el 12 de septiembre.
Los caminos posibles
La legislación electoral argentina es ambigua, cuando no incompleta. Sin embargo, los fallos de la Cámara Nacional Electoral suelen ser más amplios que restrictivos, alentando la participación y el voto. El juez Bento habría elegido un camino "corto" para rechazar la impugnación a Suarez, al advertir que la ley de las PASO 26.571 sólo habilitaría a las listas internas de cada frente a impugnar otras listas. En honor a la verdad, es posible que la interpretación de Bento sea la correcta justamente porque la legislación es incompleta, cuando no pasible de interpretaciones disímiles. Y caben por lo menos dos preguntas. Si "Vamos Mendocinos" no tenía legitimidad para cuestionar la candidatura interna de Suarez en Cambia Mendoza... ¿Por qué el juez no la rechazó "in limine", de inmediato, sin siquiera dar parte al oficialismo? Según los estudiosos electorales del gobierno, podría haberlo hecho. La otra pregunta es: ¿Cómo no va a poder actuar un juez, de oficio, aunque el "impugnador" no tuviere los suficientes títulos como para cuestionar una candidatura de otro frente? Supongamos que el frente Cambia Mendoza, en vez de llevarlo a Suarez hubiese puesto en la boleta a un joven de 20 años (no puede ser candidato según la CN), o a un extraterrestre, o a Dylan, la mascota presidencial que sí tuvo clases presenciales en la pandemia. ¿Habrían sido oficializados, si nadie los impugnaba? Imposible. Debía actuar el juez. Aunque es cierto que las juntas electorales de cada frente tienen cantidad de facultades delegadas del control electoral nacional, no pueden aprobar candidaturas que violen la CN, el Código Electoral Nacional, y la ley de las PASO. En el gobierno piensan que el camino correcto del juez era dictar la inaplicabilidad del artículo 115 de la Constitución Provincial, que limita al gobernador con argumentos e instituciones anteriores a 1994. Y listo. Además, tampoco sería lógico que en una elección primaria obligatoria (las PASO lo son), los derechos de impugnación estén restringidos, con unos ciudadanos con derechos distintos a los de otros.
La pelea de las colectoras
En la audiencia de hoy, Cambia Mendoza impugnará las colectoras del peronismo y tratará de impedir que las boletas a concejales de los distintos departamentos vayan todas "pegadas" a la de Anabel Fernández Sagasti. Para ello, esgrimen el decreto de Mauricio Macri de 2019 que aunque suene ilógico, prohibió las colectoras a "agrupaciones" definidas como frentes, alianzas, partidos, y no para "listas internas", como sí las prohíbe expresamente la ley electoral provincial vigente. En el peronismo esperan tranquilos, porque han revisado para arriba y para abajo la legislación nacional y no creen que el fallo de Bento ante las impugnaciones se les pueda volver en contra.
Anabel Fernández Sagasti y Adolfo Bermejo, los principales candidatos del Frente de Todos.
Sin embargo, en Cambia Mendoza habrían encontrado argumentos para insistir en su veto a las listas colectoras, sobre la base de fallos de la Cámara Nacional Electoral, en especial uno de 2019 en La Rioja, sobre el corte de boletas.
Dijo la CNE "...deben compatibilizarse los regímenes electorales federal y provincial, en aras del respeto del federalismo y autonomía de la provincia..." y luego dice que las provincias deben ejercer las facultades que no hayan sido delegados. Las elecciones no lo son. Son simultáneas y rige la legislación nacional por sobre la local "pero eso no quiere decir que haya que desentenderse ni ir en contra de la ley provincial", dicen en el gobierno. Y la verdad es que la ley mendocina es clara respecto de que las listas internas colectoras están prohibidas también en elecciones primarias. Esta jurisprudencia de la CNE sobre las diferencias entre leyes electorales de Nación y provincias ya fue aplicada por la CNE en fallos de 1989, 2003, 2005 y 2015.
Hay otro párrafo en ese mismo fallo citado por la CNE, que podría ser esgrimido hoy por el gobierno en su pelea a todo y con todo con el peronismo: "...la genuina expresión del electorado constituye un valor supremo esencial para la existencia de una democracia auténtica, que la Justicia Electoral debe resguardar más allá de los intereses particulares de las agrupaciones políticas". El oficialismo dirá que las colectoras violan la "genuina expresión del electorado", ya que sería muy difícil para los electores optar con certeza entre una u otra boleta del Frente de Todos que a simple vista tienen los mismos candidatos en dos de los tres cuerpos de la boleta. Y el peronismo, dirá absolutamente lo contrario, esgrimiendo estrictamente la ley de las PASO y el decreto de 2019 de Macri.
Las consideraciones políticas son obvias. El gobierno provincial intentará "pegar" a un juez cuestionado en "alianza" con el kirchnerismo, por "conveniencia mutua" a raíz de la conformación con supremacía oficialista del Consejo de la Magistratura de la Nación. Ahora bien, si Bento intentó diseñar una solución "salomónica..." y dar fallos que habiliten a Suarez, y tal vez a las colectoras del peronismo, pudo haber quedado un desequilibrio en el camino. Un fallo eventual a favor de las colectoras del Frente de Todos termina el 12 de septiembre, cuando la gente ordene y "unifique" las listas departamentales con su voto. Pero Suarez podría volver a ser impugnado, cuando pase de "precandidato" a "candidato" ese mismo día. Aun así, el gobierno y especialmente los "cambistas" con escenario nacional como Alfredo Cornejo pero también Suarez, tendrán argumentos para insistir en las relaciones entre kirchnerismo y justicia, o los intentos de manipulación judicial del cristinismo.
¿Hay lugar para alguna sorpresa en estas horas? Sí, que el juez Bento rechace las colectoras del peronismo. Algo menos probable, a la luz del fallo que produjo sobre la precandidatura de Suarez, prescindiendo de las cuestiones más profundas.
Más de este tema: La Justicia habilitó la precandidatura de Suarez
