Fuera de cauce: ¿Currenti es un daño colateral de una pelea política?

Alejandro Currenti es el suspendido inspector de cauce del Canal Vertiente Corralitos, que conforma la subcuenca del Río Mendoza. El hombre quedó en el centro de la polémica pública por los presuntos desmanejos de fondos de Irrigación para hacer obras de canalización en ese cauce de riego en una de las zonas más productivas de la provincia.

Es un caso muy ventilado en el ambiente del Departamento General de Irrigación (DGI), que, después de un proceso de debate interno por las implicancias políticas que podría acarrear la denuncia planteada por el mismo DGI y azuzada desde el Concejo Deliberante de Guaymallén a través del edil peronista José Pozzoli, terminó con Currenti como el principal sospechoso de cometer ilícitos económicos contra el Estado por lo cual está acusado penalmente.

El Honorable Tribunal Administrativo (HTA) de Irrigación decidió la suspensión de Currenti por irregularidades en los balances de 2021. El motivo principal fue que el inspector no documentó suficientemente el gasto de los fondos de Irrigación para la realización de obras para mejorar el rendimiento del riego para el uso agrícola.

Ver: Cruce entre funcionario de Irrigación y el gobernador de La Pampa

Para entender el devenir de Currenti como un problema difícil de desentrañar para Irrigación (pasaron 4 meses para definir este caso), veamos la secuencia de los hechos que lo dejaron cuestionado administrativa y judicialmente.

• Primero fue la suspensión de 60 días. Esta medida se aplicó mientras el organismo rector del agua evaluó la situación detectada como irregular y al final de ese plazo determinó la intervención de la Inspección y el apartamiento de Currenti del cargo por el cual llegó por voto de los regantes que toman agua del canal principal de riego administrado.

• ¿Por qué se tomó esta decisión drástica? Porque en los siguientes balances de 2022 y 2023 se repitieron las irregularidades con algunas aristas llamativas, como es el caso del uso indebido de un token de un hombre fallecido llamado Vicente Pelayes, quien murió siendo parte ejecutiva de la Inspección de Cauce. Con ese dispositivo virtual se realizaron operaciones digitales bancarias, como la emisión de cheques con firmas digitales y transferencias de fondos.

• En el propio terreno. Otra irregularidad que motivó el estado crítico de la inspección intervenida es la construcción de las dependencias de inspección en una propiedad de Currenti. "No se ha acompañado acta donde se puso a consideración de la Asamblea la realización del comodato que involucra al inmueble donde funciona la sede de la Inspección de Cauce, por lo que Asesoría Letrada entiende que existen méritos suficientes para disponer el inicio de una investigación", detalla la Resolución 337 del HTA emitida el lunes 29 de julio.

• También con los viáticos. Se verificó que Currenti fue moroso con la AFIP en el pago de aportes y contribuciones del personal, "cancelando nominalmente la deuda 2023 recién en mayo de 2024". Se trata de viáticos que recibió entre enero y abril de 2023.

Aguinaga contraataca por Currenti

Decantado todo este proceso, Currenti ahora es defendido por Carlos Aguinaga, abogado reconocido, de extracción demócrata, ahora adherente al PRO y experto en Derecho Penal. Precisamente, el también exsenador provincial hace un análisis político del asunto, donde ubica a Currenti como un daño colateral de una pelea entre peronistas y radicales de Guaymallén, sin decirlo involucra a Pozzoli y a los funcionarios del municipio.

El abogado también señala a Irrigación por haber cometido el error de no haber advertido los presuntos avisos de Currenti al DGI, que comunicaba la insuficiencia de recursos para cumplir con las obras comprometidas por los efectos de la inflación en los costos de la construcción. Eso detalló Aguinaga a favor de su cliente Currenti.

"El señor Currenti es una persona de bien, cuyo nombre se ha manchado luego de quedar en el medio de una disputa política de la que es ajeno, entre los sucesores (peronistas) del ex intendente (Luis) Lobos y las actuales siguientes autoridades municipales de Guaymallén".

"Currenti tiene en su poder toda la documentación que demuestra que lo que se dice por parte de los denunciantes es completamente falso. Cualquier investigación, por mínima que sea, habría determinado la falsedad de la denuncia".

"De las obras realizadas en los canales de irrigación, nadie lo acusa de faltante de dinero. La resolución de Irrigación, que lo suspende, reconoce expresamente que no falta dinero de las obras. Solo lo han sancionado por no haber informado a Irrigación del aumento de costos de las obras producto de la inflación y que el dinero no alcanzaría para todas las obras proyectadas. Le atribuyen un error administrativo por no haber informado. Sin embargo, Irrigación no tuvo en cuenta que el señor Currenti sí les informó por escrito de esta circunstancia, y cuenta con la documentación que lo acredita, con el correspondiente sello de recepción de la nota".

"Esto demuestra que fue sancionado injustamente, ya que ni siquiera cometió un error administrativo, por lo que la sanción deberá ser revisada. No hay posibilidad de que se le pueda atribuir haber cometido algún delito porque está probado que no falta dinero de las obras, y si no hay un daño económico al patrimonio del Estado, no hay delito de malversación ni defraudación. Currenti se ha presentado a la Fiscalía y está a disposición de brindar toda la información que se requiera para demostrar que ha actuado de manera transparente".