El magistrado anuló la designación de la diputada radical Roxana Reyes: manifestó que la UCR y el PRO deben tomarse como la misma minoría.
Magistratura: polémica de un juez por las designaciones
En los últimos días, se generó una nueva polémica en el Consejo de la Magistratura por la designación de una diputada radical. Luego de lo que fue la jugada del kirchnerismo para quedarse con un lugar más en este lugar, se sumó una nueva disputa.
El juez federal Martín Cormick, este lunes anuló la designación de la diputada radical Roxana Reyes en el Consejo de la Magistratura ya que, consideró que la Unión Cívica Radical y el PRO deberían considerarse la misma minoría.
La decisión llegó días después de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación haya aceptado la designación de Reyes y se haya ordenado que se le tomara juramento. Pero, el juez aceptó el amparo presentado por el diputado del Frente de Todos, Germán Martínez.
La diputada radical Roxana Reyes fue deisgnada para el Consejo de la Magistratura.
Sin embargo, el magistrado no cuestionó solo la designación de la legisladora, sino también para los otros integrantes del Consejo de la Magistratura. Días atrás, Cecilia Moreau designó al diputado kirchnerista Rodolfo Tailhade y a Vanesa Siley. Mientras que por la oposición fueron designados Álvaro González del PRO y Roxana Reyes por la UCR.
Ver: Presentaron un amparo por los integrantes del Consejo de la Magistratura
En relación a esto, el juez Cormick explicó: "Los miembros de los bloques UCR y PRO han constituído, parte de la misma lista de candidatos a ser votada". El fallo puede ser apelado por Reyes.
Los dos legisladores cuya designación fue apelada
Más allá del nombramiento de Reyes, está en disputa la designación de Martín Doñate, en donde la Corte tomó la decisión de dejar sin resolución la situación de los senadores y es por eso que no asumirán sus cargos en el Consejo.
Ver también: Un ultra K, designado por el Frente de Todos para la Magistratura
Consejo de la Magistratura. El fallo del juez Cormick es arbitrario, político, nulo y extemporáneo.
— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) November 28, 2022
Cormick desconoce la ley de 1997 que estableció el reparto de los consejeros por la cantidad de miembros de los BLOQUES.
Un fallo nulo pero igualmente reprochable.
Un papelón. pic.twitter.com/RefqrDBgNa
La decisión arbitraria del juez Cormick pretende resolver una cuestión abstracta: anular una resolución vencida. Aun así, quiere ir en contra de la designación por bloques establecida por ley. Acá no hay ninguna maniobra. El PRO y la UCR son preexistentes al fallo de la Corte. pic.twitter.com/Zu24rgkGFv
— Cristian Ritondo (@cristianritondo) November 28, 2022
Esta nota habla de:
