El jueves es la audiencia pública de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, por la validez de la prisión perpetua como pena para los delitos graves. Se espera el debate Cornejo-Zaffaroni.
Protegemos a las víctimas, o a los asesinos
Más de 30 horas de debate. Ciento cincuenta y seis expositores. Y una profunda grieta alrededor de la aplicación de la prisión perpetua como pena para delincuentes que han cometido crímenes aberrantes, tipificados todos en el Código Penal Argentino y lamentable noticia de todos los días en la Argentina. De ello se hablará esta semana.
Como se sabe, este jueves se realiza la audiencia pública convocada por la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, en la que los siete jueces del tribunal buscarán informarse y generar masa crítica de teoría y jurisprudencia, respecto de la aplicación de la perpetua en delitos tales como los crímenes de odio, femicidios, asesinatos por encargo, secuestro seguido de muerte, abusos sexuales seguidos de muerte, con la participación de varias personas, con el fin de ocultar otro delito, o algunos casos más, la mayoría señalados en el Articulo 80 del CP modificado en 2012. La audiencia será virtual y transmitida a la población el jueves 22 desde las 09:00 a través del Sistema de Información Judicial de Mendoza, por Youtube y redes sociales.
¿Por qué la Corte local llegó a este debate público? Porque el año pasado, el juez Eduardo Martearena rechazó aplicar la pena de prisión perpetua a tres hombres hallados culpables por un jurado popular, de haber torturado, molido a golpes, encerrado en una valija e incendiado cuando aún estaba vivo, al "trapito" Juan Bernardo Lucero, de 27 años, en julio de 2017. Fue luego de una disputa por venta de drogas, de acuerdo a la conclusión a la que arribaron los fiscales el año pasado cuando se hizo el juicio. El jurado halló culpables a dos hermanos llamados Abel y Rafael Yáñez, y a otro hombre llamado Mariano Gutiérrez. Y les cabía prisión perpetua sin discusión. Pero Martearena, un juez enrolado en el ala garantista de la justicia local, más bien abolicionista, rechazó la perpetua, dijo que era inconstitucional, y aplicó una pena menor. El fallo fue apelado por el Ministerio Público Fiscal. Ahora, si la Corte decidiera dar validez a la sentencia de Martearena, juez "técnico" en el juicio por jurados del trapito Lucero que se conoció como "El caso de la valija fúnebre", más de 200 delincuentes muy peligrosos condenados a perpetua podrían pedir revisión de sus penas, o eventualmente la libertad.
Juez Eduardo Martearena.
Tanto Martearena como muchos jueces kirchneristas enrolados en Justicia Legítima consideran que la perpetua es inconstitucional, porque determina una "prisión para siempre" y que por lo tanto no se cumple con el fin de resocializar a quien tiene una condena. Quienes la dan por válida, por el contrario, afirman que en la realidad la reclusión no es hasta la muerte, ya que a partir de los 35 años de cárcel las personas pueden acceder a distintos modos de libertad. Cabe decir que a esta altura, con el Código Penal vigente y miles de perpetuas aplicadas en el país, debatir su constitucionalidad constituye una rareza. Hay pilas de fallos y escritos a favor. Incluso, alguno firmado por el juez garantista Eugenio Raúl Zaffaroni, ex miembro de la Corte Suprema de Justicia del país. "...la prisión perpetua del Código vigente no es inconstitucional en sí, dado que no es perpetua en sentido estricto, sino relativamente indeterminada, pero determinable, pues tiene un tiempo límite si el condenado cumple con los recaudos de la libertad condicional..." escribió Zaffaroni en el año 2000.
Leé: Intentan abolir la prisión perpetua con un fallo mendocino
El "plato fuerte" de la audiencia estará constituido por las exposiciones del propio Zaffaroni, pero también por el ex gobernador Alfredo Cornejo, presidente además de la UCR y diputado nacional. Es interesante una línea de opinión publicada por Cornejo hoy mismo en este diario. "...la pena es también un castigo, y ese castigo debe ser proporcional al delito cometido" escribió. "Si la resocialización fuera el único objetivo de la pena, sería entonces innecesario establecer temporalidades a la misma y bastaría con un examen periódico al preso hasta tanto se lo considere apto para volver a la sociedad y allí se lo reinserte..." sostuvo el ex gobernador.
Cornejo y más atrás, Venier. Ambos serán expositores.
Durante el gobierno de Cornejo, con una treintena de modificaciones al Código Procesal local y al funcionamiento de la Justicia, la oralidad, simplificación de trámites, juicios por jurados, y flexibilización de condiciones para establecer la prisión preventiva en base a la "reiterancia" de alguien que delinque, los delitos graves bajaron un 45 % y la población carcelaria creció casi un 30 %. Esos resultados fueron acompañados con infraestructura carcelaria y una política integral de seguridad de "mano firme", o más bien "mano justa", para proteger a las víctimas y mantener en la cárcel por el mayor tiempo posible que marca la ley, a los delincuentes.
Las exposiciones
Los dos "teams" que debatirán desde el jueves y probablemente hasta el viernes ante la Corte, de a uno por vez y con un máximo tiempo de diez minutos, contarán con figuras de peso. Representantes de organismos de Derechos Humanos participarán del debate, que incluso para ellos representa un dilema. Las ONG de DDHH han sostenido, defendido y promovido penas de prisión perpetua para distintas personas, la mayoría ex militares y policías de la última dictadura, durante juicios de Lesa Humanidad. Algo parecido ocurre con agrupaciones feministas que adscriben al kirchnerismo al igual que los jueces de Justicia Legítima. El femicidio es uno de los crímenes que se sanciona con la prisión perpetua.
La prensa oficial del Poder Judicial de Mendoza destacó varias participaciones. "Destacamos la participación de personalidades públicas tales como el Dr. Eugenio Zaffaroni, ex ministro de la Corte Suprema de la Nación; el Lic. Alfredo Cornejo, ex gobernador de Mendoza y actual Diputado Nacional; la Dra. Diana Cohen Agrest, Filosofa Argentina; la Dra. Viviana Beigel, Abogada de Organismos de DDHH de Mendoza; los Diputados Nacionales Luis Petri y Claudia Najul, entre otras..." dijeron. Habrá que prestar mucha atención a las exposiciones de las víctimas. Entre ellos, a Matías Bagnato, sobreviviente de la masacre de Flores en 1994. Un hombre relacionado a su familia incendió y mató a los padres y hermanos de Bagnato. Y su lucha en favor de la prisión perpetua lleva años. El asesino de su familia, Fructuoso Alvarez González, había logrado salir en libertad para volver a atormentarlo.
Matías Bagnato.
Hay varios conocidos además de los citados, que hablarán en la audiencia pública: Osvaldo "Oso" Quiroga, padre de Matías Quiroga, aquel chico asesinado por una banda de delincuentes en 2012 cuando asaltaban un local de la Bolsa de Comercio en un Carrefour de Godoy Cruz. También hablarán el ex ministro de Seguridad Gianni Venier, y el subsecretario de Justicia de la provincia Marcelo D'Agostino, entre otros. El orden de la lista definitiva de los expositores será revisado hoy en la Corte.
Esta es la lista completa de los expositores. Los que figuran como "presencian", se inscribieron, pero no participan del debate porque no presentaron un resumen de su exposición:
El debate, finalmente, es mucho más profundo que un caso, o que esta audiencia de la Corte en particular. Pero sí será trascendente el fallo de los supremos mendocinos, que ya antes -aunque con distintas conformaciones de la Corte- han convalidado la perpetua. Lo que se debatirá aquí desde este jueves, es si protegemos a las víctimas y a la sociedad completa, o a los asesinos de los crímenes más brutales que se conocen.
¿Qué hará la Corte con el fallo abolicionista de Martearena? Las pistas que existen, por ahora, es que el rechazo será muy mayoritario, sino unánime. Y también se espera que el gobernador Rodolfo Suarez fije su postura, en favor de la prisión perpetua.
Esta nota habla de:
