Se hará el acto de consultas sobre los requisitos que debe cumplir un aspirante al Alto Tribunal de Mendoza, para luego definir si María Teresa Day fue bien designada. La audiencia fue empujada por el sector peronista de la Corte y estará "vaciada" de oficialismo, e instituciones.
La audiencia pública de la Corte pone en evidencia hoy la grieta judicial
Llegó la hora de la audiencia pública convocada por la Sala 2 de la Suprema Corte de Justicia, de "mayoría peronista", para aportar pistas respecto de si la jueza María Teresa Day cumplió con los requisitos para ser integrante del mismo alto tribunal. El acto responde al pedido de declaración de certeza que los legisladores de la oposición hicieron a la Corte. La convocatoria la hace el presidente de la sala, el juez supremo Omar Palermo, los otros dos integrantes de ese órgano interno del Tribunal Supremo son los también magistrados de Corte Mario Adaro y José Valerio. Palermo, de reconocida militancia kirchnerista a través de la organización Justicia Legítima, es además uno de los expertos convocados por el presidente Alberto Fernández al comité especial que aconsejará reformas en la justicia.
"¿Cómo debe interpretarse y cuáles son los alcances del requisito constitucional de ejercicio de la profesión para ser ministro de la Suprema Corte de Justicia (art. 152, inc. 3 de la Constitución de Mendoza?", es la pregunta que plantean los jueces para quienes participarán de la audiencia pública que será vía Zoom a las 9,00.
Esta instancia impulsada por la Corte se desarrollará en un clima político de tensión entre la UCR y sus aliados oficialistas frente al PJ y sus socios estratégicos opositores. El gobernador Rodolfo Suarez desnudó esta puja dentro del Poder Judicial, ayer miércoles 29.
Rodolfo Suarez criticó al kirchnerismo y al juez Palermo.
El tercer punto del artículo 152 de la Constitución de Mendoza dice: "Para ser miembro de la Suprema Corte y procurador de ella se requiere: 1. Haber nacido en territorio argentino o ser hijos de padres nativos, habiendo optado por la ciudadanía de sus padres, si hubiere nacido en territorio extranjero. 2. Haber cumplido 30 años de edad y no tener más de 70. 3. Ser abogado con título de universidad nacional y con 10 años de ejercicio de la profesión u 8 de magistratura".
El 18 de junio los bloques opositores liderados por el peronismo hicieron este pedido de declaración de certeza a la Corte: "La petición tiene por objetivo conocer si la abogada Day reúne las condiciones establecidas por los artículos 143 y 152 de la Constitución, que aluden a la antigüedad profesional requerida para ser magistrada o funcionaria del Poder Judicial, además de la cantidad de años en el ejercicio de la profesión como abogada".
Teresa Day durante la audiencia pública en el Senado provincial.
Son 40 expositores inscriptos para el acto institucional. Estas son las 11 personas inscriptas para exponer por un tiempo máximo de 10 minutos:
Carlos Alberto Andreucci (Presidente de la Uníón Iberoamericana de Colegios y Agrupaciones de Abogados); María Inés Fadel (Consejera Titular del Colegio de Abogados de la Capital Federal); Paula Litvachky (Directora Ejecutiva del Centro de Estudios Legales y Sociales); Claudia Roca (Presidenta de la Asociación Americana de Juristas, Rama Argentina); Viviana Beigel (representando a Asociación Xumek, Asociación Civil La Dignidad Mendoza; Campaña por el Aborto legal Seguro y Gratuito Mendoza y de Ni Una Menos Mendoza); Patricia González Prado (representando a "Libera Organización"); María Josefina Neirotti (Presidenta de Asociación de Abogados y Abogadas de Mendoza por la Justicia Social); Guillermo Carmona (Presidente del Partido Justicialista de Mendoza); Tamara Salomón (Diputada Provincial por la UCR); Marisa Uceda (Diputada Nacional por Mendoza, Frente de Todos); Lucas Ilardo (Presidente de Bloque del "Frente de Todos" en el Senado); y José Luis Ramón (Diputado Nacional por Mendoza, Protectora, aliado al oficialismo nacional kirchnerista).
Es importante señalar que no asisten ni se anotaron para exponer el gobierno de Mendoza, el Senado Provincial, la Cámara de Diputados como tal. Tampoco la Asociación de Magistrados, ni ninguno de los colegios de abogados de la provincia. Tampoco lo hicieron universidades ni facultades de Mendoza, ni el gremio de los judiciales. La lista es profusa en cambio en organizaciones que ya se opusieron a Teresa Day, con predominancia del kirchnerismo, organizaciones de Derechos Humanos afines a Omar Palermo, y grupos feministas.
Foto pandémica de los opositores que cuestionan la postulación de Day.
Palermo, juez y asesor presidencial
La discusión pública a partir de la designación de la actual magistrada de Corte Day tiene componentes institucionales, judiciales y políticos.
Quién la convoca, el presidente de la Sala 2 es el juez Palermo identificado ayer por el sitio El Canciller como "juez de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y miembro fundador de la agrupación Justicia Legítima, es profesor de Derecho Penal y director de la maestría de Derecho Penal de la Universidad Nacional de Cuyo". Palermo fue designado como uno de los 11 asesores del presidente Alberto Fernández para la reforma judicial.
Fue postulado por el gobernador peronista Francisco Pérez, y es el referente "garantista" y por ende, blanco de las críticas del ala "punitiva" del Poder Judicial que ganó espacio con la administración de Alfredo Cornejo. Ahora desde ese espacio identifican al juez como kirchnerista (Suarez lo hizo ayer), le endilgan argumentos "rimbombantes pero sin sentido".
El juez Omar Palermo.
Suarez, gobernador y crítico de Palermo
Ayer el gobernador lo apuntó a Palermo como el impulsor de este proceso que pone en tela de juicio el tránsito de Day hacia la Corte.
Suarez se sinceró y dijo que apuró el juramento de la ahora alta magistrada para evitar que la Corte frenara su asunción al darle lugar a la medida cautelar presentada por la oposición junto a este pedido de certeza.
El 30 de junio Day juró de modos expres. Suarez explicó por qué fue así.
"Esta audiencia no tiene sentido, las competencias están claramente determinadas en Mendoza y que esa discusión que se hace sobre los años de profesión es un absurdo ya que la profesión hoy tiene muchas variables, yo he trabajado en muchas leyes con ella", aclaró.
Alfredo Cornejo es el referente del sector duro dentro del Poder Judicial.
"(Day) Lleva 30 años en el ámbito judicial y se la cuestiona por cuestiones dogmáticas jurídicas de fondo que tiene que ver con distintas visiones que tenemos y en lo que hay dos claros sectores que se diferencian entre aquellas personas que estamos a favor de la víctima y los que no. Nosotros, en ese sentido, continuamos con la política de Alfredo Cornejo y Day está claramente identificada con esta doctrina y eso es lo que lleva a que se haga esta audiencia donde el Gobierno no va participar de ningún modo", dictaminó políticamente.
Por lo que se desprende de los dichos del jefe de Ejecutivo provincial que Dalmiro Garay (presidente de la Corte), Pedro Llorente y José Valerio están lejos de asistir a la convocatoria de Palermo.
Day, jueza y cupo femenino oficialista
En las última horas hubo más acciones en respaldo a Day de parte de sectores políticos afines al gobierno y puntualmente de mujeres partidarias que levantan la bandera de la defensa de la igualdad de género dentro de la Corte.
Una imagen nreciente de Day cuando todavía era funcionaria del Ministerio Público Fiscal.
El último pronunciamiento fue de la presidenta de la Coalición Cívica. "Vemos a la Dra Day, expuesta en la vidriera de la crítica destructiva del machismo más rancio que conocemos. Desde que se cuestiona su capacidad técnica, desconociéndose su formación profesional, negando su trayectoria laboral. Su trabajo ha sido impecable, y claramente lo cumplió con eficiencia y honestidad a la sombra de un hombre. Siempre", dice Daniela Stella, la titular de Coalición Cívica en defensa de la jueza observada.
En la biblioteca de la Legislatura
Los estudiosos y memoriosos señalan que es una buena oportunidad de revisar los debates de los legisladores constituyentes de 1916 Julián Barraquero y Guillermo Cano.
Hay que revisar los archivos de los debates de los constituyentes de 1916.
Los dos juristas discutieron sobre los requisitos que debía cumplir un aspirante de la Corte de Mendoza. Fue cuando se estaba redactando la Constitución de Mendoza. Claro, han pasado 104 años de aquel hecho histórico, en los libros de sesiones de la Legislatura están registrados esos argumentos encontrados sobre los requerimientos para ser magistrado en Mendoza.
Esta nota habla de:
