Aseguran que hay que revisar los análisis técnicos que se han hecho sobre el río Colorado. En La Pampa dicen que la obra está floja de papeles.
El motivo por el que se "dieron vuelta" las provincias por Portezuelo
Un estudio ambiental indica que la cuenca del río Colorado no es la misma que la de los años 70´ y por eso, entienden que urge revisar el Tratado del año 1976. Esto habría sido uno de los puntos principales para que las provincias que apoyaban a Mendoza se dieran vuelta y votaran en contra de la obra más importante que tienen por delante los mendocinos.
José Gobbi, licenciado en Recursos Naturales y doctor en Economía Ambiental que coordinó el trabajo de revisión que un grupo de profesionales realizó por el Estudio de Impacto Ambiental Regional (EIAR) que el Coirco había encomendado a las Universidades Nacionales del Litoral y de La Plata, aseguró que había que revisar nuevamente el Programa Único de Caudales, según reveló el medio pampeano La Arena.
Según el propio medio, Gobbi encontró falencias en el desarrollo y resultados del estudio ambiental, algo que abrió la puerta para que La Pampa impugne ante el Coirco el Estudio del impacto Ambiental. Con eso, la vecina provincia logró volver a abrir el debate y generar que las provincias que apoyaban a Mendoza, ahora digan que hay que hacer de vuelta los estudios que determinan las consecuencias de la represa.
La Pampa insiste con ponerle palos en la rueda a Portezuelo.
"Un buen Estudio de Impacto Ambiental para Portezuelo, de escala regional, para mi va a tener dos conclusiones. En primer lugar y como hemos dicho muchas veces, que ésta es otra cuenca y es otro río. Consecuentemente el proyecto como está planteado, una megarepresa para un aprovechamiento multipropósito, no es viable desde el punto de vista económico ni es viable desde el punto de vista ambiental. Los costos para la sociedad, incluso la mendocina, son más altos que los beneficios», afirmó el Licenciado en Recursos Naturales.
Ver: Quieren enjuiciar a los gobernadores que votaron en contra de Mendoza
"Indudablemente la necesidad de una revisión del Tratado (del año 1976)», afirmó. Y añadió: "Hay que volver a pensar, bajo los paradigmas de conocimientos actuales, de dinámica ecológica, de situación de cambio climático, rediscutir cómo podemos gestionar, y digo "gestionar" y no manejar, el río Colorado. Eso me parece que son las dos conclusiones probables que saldrían de un estudio bien hecho", agregó.
Asimismo, afirmó que nunca tuvo presiones por parte del gobierno pampeano a la hora de revisar los estudios: "Nosotros vamos a actuar como universidad, vamos a hacer una revisión técnica y como tal seremos objetivos e independientes'. Nunca tuvimos presiones por parte de la Provincia y no entramos a analizar el EIAR con una posición preasumida".
Ver: Para el PD Progresista, "La Pampa persigue con Portezuelo un fin ilegal"
"Por lo contrario, nosotros entramos en esta empresa con la idea de ?qué bueno que se hace un Estudio de Impacto Ambiental para poder contestar a todas y cada una de las dudas que se tienen en cuanto a la sostenibilidad económica y ambiental de Portezuelo del Viento'. Incluso -recordó- nuestro primer informe fue una revisión del plan de trabajo que presentaron las universidades nacionales, con un montón de sugerencias desde el punto de vista metodológico y aportes de bibliografía, para ayudarlos a que hicieran un buen Estudio de Impacto Ambiental", finalizó.
Esta nota habla de:
