Qué dice la ley sobre el desplante de Cristina a los jueces

 La expresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, tuvo que presentarse el lunes a prestar declaración indagatoria ante el tribunal que la tiene como acusada en la causa de obras públicas de Vialidad en Santa Cruz. La vicepresidenta electa declaró durante casi cuatro horas y dijo nuevamente ser víctima de una persecución judicial y mediática orquestada por el gobierno de Mauricio Macri.

En su defensa frente a los jueces, Cristina tuvo frases, fuertes picantes y polémicas:  "Este tribunal, el del lawfare, seguramente tiene la condena escrita. No me interesa, a mí me absolvió la historia, me va a absolver la historia. Y a ustedes, seguramente, los va a condenar la historia. Los que tienen que contestar preguntas son ustedes".

Diego Armesto, abogado constitucionalista y profesor de la UBA, respondió a la pregunta que muchos se hacen: ¿Es correcto el desplante que Cristina le hizo a los jueces? ¿Todos podemos hacerlo en una situación similar?

En diálogo con el programa Te digo lo que pienso que conduce Ricardo Montacuto por Radio Nihuil, Armesto consideró: "El derecho a no responder lo tiene, es un derecho que tiene todo imputado. Pero desde lo personal, ni como abogado me le animo a un juez a levantarle la voz".

"El código procesal penal habla de decoro y de respeto al juez. En la ley de matriculación de abogados dice que toda persona merece el mismo respeto que un magistrado, o sea habla de respeto", consideró Armesto.

"El Código también dice que en toda audiencia no puede haber conducta intimidatoria y que genere disturbio. Y cada cosa que decía venía un aplauso de la barra. Entonces creo que los jueces no se le animaron a aplicar el poder de policía y disciplina de la audiencia, que corrige con llamado de atención o multa, e incuso habla de expulsar al imputado", agregó Armesto. 

"Creo que fue un discurso político y una defensa política, más que una defensa penal", consideró el abogado especialista. 

Y agregó: "Si mañana esto me pasa mí, yo no me veo parado frente a un tribunal diciendo que los juzgará la historia, pero capaz que las costumbres estás cambiando".

"La última vez que vi algo parecido, y sin hacer ningún juicio de valor, fue en el juicio de Etchecolatz, que miró intimidatoriamente para atrás donde estaban los familiares de las víctimas, como diciendo 'siguen ustedes', es lo que recuerdo con respecto a conductas fuera de lugar en un tribunal", recordó Armesto.

El abogado consideró que "hay jueces tiempistas, hay 960 jueces en el país, y dos hay en Comodoro Py. Ellos juegan con los tiempos y con la política, esconden un expediente y lo dejan juntando tierra, y cuando pierde poder el acusado, lo desempolvan. Son oportunistas y juegan en a la política, y cuando la política entra a tribunales, la justicia sale por la ventana".

Y añadió: "En la Argentina no hay presos políticos, hay políticos presos. Boudou tiene una sentencia confirmada, Milagro Sala también, esas son sentencias confirmadas. El que habla de presos políticos no leyó el informe de la Comisión Internacional de Derechos Humanos. Ahí dice que los presos políticos se dan cuando no se respeta el derecho a juicio, a legítima defensa y cuando hay gobiernos de facto o militares".