Jorge Tanús presentó un proyecto de ley que busca que los poseedores de derechos de riego deban reempadronarse. Los motivos detrás de la movida y la "refutación" de Irrigación.
En Mendoza quieren saber a quién le dan el agua y para qué
"Han privatizado el agua en Mendoza", asegura Jorge Tanús al Post. Es una definición casi simplista, pero integradora y definitoria de lo que busca con el proyecto de ley que presentó hace dos semanas.
Allí, el diputado establece la revisión de todas las concesiones de riego de Irrigación, sean estas definitivas, eventuales, superficiales y subterráneas.
Como ya publicó este diario, la iniciativa prevé que los poseedores de derechos de riego deban reempadronarse, en un plazo de 180 días, para continuar con el servicio. Caso contrario, perderán sus derechos.
Tanús impulsa un proyecto resistido
-¿De dónde salió esta repentina idea del reempadronamiento?
-No es algo que se me ocurrió de golpe, es un tema que lo vengo pensando desde que soy dirigente político y que lo he hablado con Bordón, con Jaque y con Pérez. Siempre me pareció que Mendoza en el tema del agua había legislado bien, pero que había legislado pensando en los últimos 100 años y no pensando en los próximos 100. Vayamos a la Conquista del Desierto, a principios del 1.900: a los que participaron de esa etapa de la historia argentina los premiaron con tierras por desalojar a los aborígenes en todo el país, y en Mendoza también pasó eso. Lo que hicieron los dirigentes políticos de ese momento aparte de repartirse las tierras, producto de la Conquista del Desierto, fue también distribuirse el agua. Después lo escribieron en la Constitución de Mendoza, como un gran logro defendido por la academia de Mendoza, la academia jurídica.
-Ahí aparece el concepto de inherencia del agua...
-Claro, el tema de la inherencia del agua a la tierra significa que si vos tenías una concesión hídrica la tenías de por vida, escrito en la Constitución, y no te la podía sacar nadie, aunque la uses mal. Y hablamos de un recurso natural de la provincia, un bien natural, no sólo de cada uno, sino de la provincia. Según la legislación, para ese momento, cuando las cosas no tenían la trascendencia pública que tienen ahora, no parecía tan mal.
Ver además: Quincho, agua "alquilada", minería, y 4,5 palos para un juez
-¿Y ahora?
-Yo percibo desde que soy dirigente político, y además ingeniero emprendedor de muchas cosas, que en los últimos 30 años todos los que tienen alguna iniciativa, los que son emprendedores grandes, medianos o pequeños y que necesitan el agua -una concesión hídrica para desarrollar alguna actividad económica y productiva en Mendoza, por ejemplo- tienen siempre la misma respuesta: que en Mendoza ya están todos los cupos y derechos de agua asignados. Entonces se tienen que manejar ilegalmente, pensá que un dirigente, un funcionario público de Mendoza a un emprendedor le diga esto, entonces lo que tiene que hacer este ingeniero agrónomo joven, que se recibió en Mendoza, en las facultades agrónomas de acá, es buscar otros rumbos. Insisto, la verdad que yo creo que esa legislación era muy buena hace 100 años, pero es muy mala para los próximos 100. Creo que hay que mejorarla, que hay que cambiarla.
"El fin de una concesión hídrica tiene que ser la producción y el consumo"
-¿Cuántas concesiones hay hoy aproximadamente?
-Unas 40.000 concesiones, muchas de las cuales no deben estar bien aprovechadas. Hablemos del mercado negro, del mercado clandestino que existe también.
-¿Cómo son los detalles del reempadronamiento que impulsás?
-Yo sugiero un reempadronamiento general del agua superficial, subterránea, de los derechos definitivos y eventuales, para ver si los 40.000 se presentan y hacen el trámite y declaran ante la autoridad de aplicación que es Irrigación qué están regando y si están desarrollando actividades productivas, que es el fin de lo que dice la Constitución. El fin de una concesión hídrica tiene que ser la producción y el consumo. Consumo humano en primera instancia y, segundo, la producción.
-¿No debe modificarse la Constitución para avanzar en este proyecto?
-Con esto no toco las leyes, que es como tocar la Biblia, no realizo la herejía, pero al menos hago un blanqueo de la situación de la aplicación y el uso del agua en Mendoza. Y la ley dice que en caso de que la autoridad de aplicación lo disponga, el Departamento General de Irrigación, también escrito con letras de fuego en la Constitución, disponga alguna reasignación de cupos disponibles -porque va a haber cupos disponibles-, se haga en el marco de la ley.
Irrigación en la mira
Voces oficiales
"Es un proyecto que no es necesario, sobre todo cuando leés el proyecto, los fundamentos, el objetivo", advierte al Post Juan Pablo Yapura, exjefe de Gabinete del Departamento General de Irrigación.
-¿Qué opina de la idea de reempadronamiento?
-¿Yo voy a reempadronar con un criterio administrativo, que tampoco lo sabemos? ¿Cuál es el criterio técnico si me tengo que reempadronar? Es una norma que será una generación de juicios, porque vos no le das derecho de defensa a un tipo.
-¿Juicios? ¿Por qué? ¿Acaso no lo tuvo en cuenta Tanús?
-Yo lo digo con mucho respeto, a ver... yo lo conozco a Jorge, si vos te fijás en la ley dice: "Listo, el que no se reempadronó se le da de baja sin la necesidad de notificarlo, ya está". Se extingue la concesión, y no hay derecho de defensa. Eso va a ser una catarata de juicios, pero una catarata de juicios que van a pagar los propios regantes en su conjunto, porque irrigación no recibe un peso de su provincia, tiene financiamiento propio, autofinanciamiento.
Yapura, de Irrigación, en contra del proyecto de Tanús
-¿Entonces?
-Vos, hasta que no midas el agua que tenés, no podés entregar nuevas concesiones. Lo podés hacer con un informe de Irrigación y con dos tercios de la Legislatura, con dos miembros de cada Cámara. Cuando vos tengas la herramienta y ya puedas medir el agua, ya podés otorgar beneficios, derechos de concesiones de agua. Pero con el 50% más uno de los miembros de cada Cámara. Vos no podes hacer otro procedimiento por ley cuando ya lo prevé el artículo 194 de la Constitución.
-Yo insisto en defender el espíritu de la ley que impulsa Tanús. Está bien lo que plantea respecto del buen uso del agua...
-¿Para qué vamos a hacer una ley nueva si vos ya tenés ese espíritu que vos me decís, que coincido totalmente con lo que vos decís, ya lo podés hacer con las normas que tenés? Es más, en algunos casos ya se hace. Y hay otro problema, con respecto a la provincia de la Pampa, porque vos estas reempadronando un río respecto del cual estamos en juicio.
La discusión por el agua en Mendoza parece eterna
Colofón
¿Quién tiene razón, Tanús o Yapura? Ambos ostentan argumentos atendibles, y ambos son grandes conocedores del tema agua.
El debate recién empieza, y promete ponerse aún más picante.
Por ahora, lo relevante es enfocarse en las coincidencias. Y las hay, por lo que se desprende del testimonio de ambos referentes.
Por caso, uno y otro se han puesto de acuerdo en lo más relevante: el agua escasea y es un recurso que debe aprovecharse con la mayor eficacia y eficiencia posible.
Es un buen comienzo.
Esta nota habla de:
