Una ascociación civil busca cambiar el sistema de votación uninominal por el de Juicio mayoritario". Cómo cambiarían los resultados dependeindo del sistema utilizado.
Francia: ¿Qué pasaría si se votara por opinión sobre el candidato?
Casi 13 millones de votantes prefirieron abstenerse de votar a cualquiera de los 12 candidatos presentes durante la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Francia.
Ahora, el balotaje, practicado para las elecciones presidenciales francesas desde 1965, muestra nuevamente sus límites y en Francia analizan otro sistema de votación.
"Si razonamos en porcentaje de votantes registrados, el bloque abstención-blanco-nulo sale ampliamente a la cabeza en la primera vuelta con un 27% cuando Emmanuel Macron (que va primero) solo hace un 20%", analiza Chloé Ridel, cofundadora de la asociación Mieux Voter. "Esto significa que, independientemente del ganador el 24 de abril, el 80% de los franceses inscritos en las listas electorales no habrán votado por el futuro presidente en la primera vuelta, cuya legitimidad será extremadamente frágil".
Le Pen y Macron no llegarían a segunda vuelta con el sistema de juicio mayoritario
La asociación Mieux Voter ha estado haciendo campaña desde que se creó en 2018, para mejorar el sistema electoral francés y propone la implementación del llamado 'juicio mayoritario'.
Imaginado a principios de la década del 2000 por dos investigadores del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS), Michel Balinski y Rida Laraki, este método de votación invita a los votantes a expresar su opinión sobre todos los candidatos otorgándoles una mención o puntuación. Un método que permite evaluar varias aplicaciones y juzgarlas con matices, sin que se anulen entre sí.
"Además de la abstención, la primera vuelta de las elecciones presidenciales ha vuelto a poner en evidencia una de las lacras de nuestra democracia: el voto útil", juzga Ridel. "Innumerables votantes prefirieron apostar por un candidato mejor situado en las encuestas que por su primera elección", agrega la cofundadora de la asociación.
De hecho, Emmanuel Macron, Marine Le Pen y Jean-Luc Mélenchon se han beneficiado plenamente de la lógica del voto útil al desviar los votos de Valérie Pécresse, Éric Zemmour y el resto de la izquierda, respectivamente.
Mieux Voter lanzó a principios de abril una consulta online para comparar el sistema de votación actual con el 'juicio mayoritario'. Se pidió a los participantes que eligieran a su candidato en la primera ronda de acuerdo con el sistema tradicional y también a que calificaran a cada candidato en una escala de menciones que iba desde "Excelente" hasta "Rechazado".
Cerca de 30.000 personas participaron en la consulta, la gran mayoría de los cuales eran votantes de izquierda. Así, en la votación mayoritaria, Jean-Luc Mélenchon obtuvo el 55,46% de los votos de los participantes, seguido de Emmanuel Macron (14,38 %) y Yannick Jadot (10,52 %).
Si, como era de esperar, encontramos a Jean-Luc Mélenchon también a la cabeza del juicio mayoritario, con una mención "Bueno", seguido de todos los candidatos de izquierda, Emmanuel Macron cae al séptimo lugar, con una mención "Insuficiente".
Además, el ‘juicio mayoritario' permite medir el apoyo real a un candidato. "Aunque el 55% de los participantes indicó que tenía la intención de votar por Jean-Luc Mélenchon en la papeleta clásica, sólo el 18% le otorgó la mención máxima 'Excelente', el 22% la mención 'Muy bueno' y el 19% la mención 'Bueno'", subraya el informe. Asimismo, "la puntuación de Yannick Jadot en el voto mayoritario (10,52%) no refleja su legitimidad real ya que en el juicio mayoritario, el 36,7% de los participantes cree que es al menos ''Bueno'".
El experimento de Mieux Voter continuará en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.
Info: France 24
Esta nota habla de:
