Kerchner al Post: "Un presupuesto con obras y reducción de impuestos"

Tras conseguir la aprobación del Presupuesto provincial 2024 con una partida de ingresos y gastos de 1,8 billones de pesos, el gobernador electo Alfredo Cornejo encara su regreso al Sillón de San Martín con el frente legislativo cerrado.

Uno de sus delfines, el senador provincial Martín Kerchner estuvo encargado de negociar la pauta de gastos 2024 para conseguir los votos de la oposición.

En diálogo con Mendoza Post, Martín Kerchner contó los detalles del Presupuesto 2024, a qué va a estar destinado, qué se va a poder hacer y qué no, si la Provincia se endeudará y cómo van a quedar los impuestos que los mendocinos pagan todos los años.

Pero, además, tuvo su momento político en la entrevista en el que acusó a los legisladores de Luján que pertenecen a La Unión Mendocina y responden a Omar De Marchi, de haber rechazado una mejor coparticipación para la comuna, un crédito para la firma municipal Aguas Luján y la extensión del Metrotranvía al departamento.

¿Hacia donde apunta este Prespuesto 2024 que inicia una nueva gestión de gobierno?

Es un presupuesto equilibrado, lo que no es menor, un presupuesto equilibrado por casi séptimo año consecutivo, que no gasta más de lo que recibe, que está pensado en superávit primario.

Esto quiere decir que en la parte operativa, como si en una casa habláramos del pago de la luz, el gas y el teléfono, estos gastos se pagan y te queda un poquito para poder invertir en obra pública, con lo cual, todo ese plan de obra pública se financia con la plata que entra del Presupuesto.

Y solo queda un poquito para cosas muy puntuales, como el Metrotranvía, o los prestadores de agua como Aysam (Aguas y Saneamiento Mendoza), Aguas Luján, Aguas Maipú o las cooperativas que distribuyen agua, que tenemos la posibilidad de hacer una colocación en deuda.

Es un Presupuesto que tiene, como grandes elementos, una inversión muy fuerte de más de 20 mil millones de pesos para reparación y mantenimiento de escuelas. Para que tengamos una idea, en 2015 la inversión en este rubro fue de menos de 50 millones de pesos.

Pero con otra inflación.

Sí, pero si mirás la inflación del 2015 hasta ahora ha sido de alrededor del 500% y de 50 millones de pesos a 20 mil millones de pesos es mucho más del 500%.

Y, por otro lado, en la parte de ingresos, de los impuestos, el Presupuesto tiene anexada la Ley de Avalúo e Impositiva, y siguiendo la misma idea del equilibrio fiscal, este es el octavo año consecutivo que venimos haciendo reducción de impuestos.

Estamos hablando de reducciones en el impuesto a los Ingresos Brutos y el impuesto de Sellos. En Ingresos Brutos se busca impactar siempre en actividades económicas que generan derrame en la economía, por ejemplo, todo lo que es transporte, todo lo que es mayorista, todo lo que es construcción.

Todo este tipo de actividades, van a tener en 2024 otra pequeña reducción en Ingresos Brutos. En materia de Sellos, se va a reducir la carga impositiva en los contratos de alquiler de casa-habitación, y van a estar exceptuados los contratos comerciales de hasta $1.250.000 por mes de costo.

Todo lo que sea casa nueva también va a estar exceptuado de pagar sellado. El año pasado se bajó mucho toda la carga impositiva que tenía que ver con la transferencia de autos usados, y este año se empieza a bajar la carga para autos nuevos. Es decir, todos aquellos impuestos que son distorsivos como Ingresos Brutos y Sellos continúan reduciéndose.

Bueno, la baja de impuestos fue uno de los temas que volvió a surgir en la campaña electoral para gobernador.

Por supuesto, pero ya se han eliminado un montón de tasas. En las elecciones había un frente electoral que proponía eliminar 25 tasas. En Mendoza no hay solo 25 tasas, hay 1.400 tasas.

¿¡1.400 tasas!?

Sí, pero hace unos años había 1.900 tasas y ya se han eliminado más de 500 tasas y este año se siguen eliminando. ¿Con qué criterios se van elimnando las tasas? Bueno, cuando se logra digitalizar un procedimiento de mejoramiento como en salud, ya podés ir eliminando tasas porque ya no necesitas una persona que vaya haciendo el trámite, sino que se va haciendo online.

¿O sea que las tasas pagan el costo de algún trámite en el Estado?

Claro, a diferencia del impuesto, la tasa siempre tiene una contraprestación. La tasa más conocida es el ABL, el alumbrado, barrio y limpieza de los municipios, en donde uno paga para que le recolecten la basura, se mantengan los espacios verdes y la limpieza, etc.

Y después, vamos a los impuestos patrimoniales, que son los más representativos de la riqueza, en donde es distinto si tenés un auto a si tenés 10 autos, o si tenés una casa promedio a tener una casa gigante en un barrio privado.

Este impuesto, que es el Inmobiliario, va a tener el aumento similar a la inflación del año pasado que es del 130% o 140%, pero ese impuesto ha venido bajando porque en los años anteriores tenía un tope. Por ejemplo, el año pasado tenía un tope del 70% y la inflación fue del 140%, con lo cual, el impuesto bajó un 70%, en términos reales.

Si sumamos los últimos tres años, el impuesto Inmobiliario bajó en términos reales en un 147% porque los topes estuvieron siempre por debajo del aumento real de la inflación. Y también pasó lo mismo con automotores, que ha sido de un 111%.

Entonces, el impuesto baja en términos reales porque el sueldo más o menos va llegándole, tarde, pero va alcanzando a la inflación, y el impuesto que pagás queda fijo en el tope.

Dicho esto, ya no podemos seguir así porque el impuesto inmobiliario hace 10 años atrás era el 9% de la recaudación de la Provincia y hoy es menos del 5%.

¿Por qué, se lo comió la inflación?

Claro, al licuarlos con la inflación estás haciendo una baja de impuestos. ¿Está bien hacerlo en épocas de pandemia? Sí, pero en algún momento tenés que parar porque sino perdés la recaudación.

Máxime cuando el 70% de la recaudación de automotores se coparticipa con los municipios, por lo que los únicos que dejarían de percibir ingresos son los municipios, si replanteáramos esta situación.

Con esto, en un pantallazo te digo que tenemos un Presupuesto que viene bajando los impuestos, a lo sumo vas a pagar la inflación, no más y además, a partir de ahora va ha haber un método distinto para calcular el impuesto Inmobiliario.

¿Cómo va a ser?

Hasta ahora se calculaba como en la Edad Media, es decir, varios señores encerrados en una habitación que miraban cada metro cuadrado y le ponían un valor lo más objetivo posible.

¿Un cálculo a ojo para hablar científicamente?

Sí claro, en cambio ahora se va ha hacer con un sistema en el que se viene trabajando hace dos años y medio, que lo están usando distintas provincias y en muchos países del mundo, que lo que hace es tomar cada metro cuadrado y ver los factores apreciantes y depreciantes.

¿Qué es un factor apreciante? Por ejemplo, estar cerca de una plaza o alguna condición que le da más valor a la propiedad y tenés actores depreciantes, como estar al lado de una escuela, en ese caso es depreciante porque tenés mucho movimiento de gente, pero si vivís en un barrio con una escuela cerca es apreciante porque tu hijo puede asistir allí sin tener que tomar el micro.

Todo eso se calcula en una fórmula polinómica, que es mucho más real de como se hacía hasta ahora.

¿Con la contratación de personal que va a pasar?

Bueno, el Presupuesto 2024 no va a permitir la contratación de personal, salvo en actividades como la policía, la salud y siempre teniendo en cuenta las bajas que se realicen en el Estado, pero es restrictivo desde ese punto de vista, es así hace 8 años y genera que cada vez sea más chico en relación con el Producto Bruto, con tamaño de la economía provincial.

Y eso es bueno, porque además de esto hay que prestar mejores servicios, y creo que los servicios comparados con hace 8 o 10 años han mejorado, más allá de los problemas macroeconómicos, sino los mendocinos no nos seguirían eligiendo como lo hacen.

El impuesto inmobiliario siempre se ha cobrado sobre el valor fiscal que tiene una gran diferencia con el valor real de mercado. ¿Cuál se va a tener en cuenta?

Lo que cambia es como se calcula el valor fiscal. Antes se calculaba a mano y ahora se va a calcular de una forma mucho más objetiva, pero con un tope para que no se traduzca en un impacto muy grande y que el sistema, de a poco, se vaya mejorando.

Lo ideal en el mundo es hacer una política sobre los impuestos patrimoniales, no hay que aflojar sobre estos y si en cambio sobre los impuestos al consumo, que son los impuestos para poder vivir.

Entonces, eso es lo que hay que seguir haciendo. En la Provincia tenemos que seguir eliminando progresivamente Ingresos Brutos, tal vez podríamos haber hecho más rápida la reducción y tal vez este año la aspiración fue bajar muy poco, pero fue porque nos quitaron desde la Nación el financiamiento de impuesto a las Ganancias, lo que significó que en Mendoza perdiéramos un ingreso similar a una partida de un mes y medio de sueldos de todo el personal estatal.

Hay una prédica de que hay que bajar impuestos y se vienen bajando impuestos hace unos años. La pregunta es: ¿funciona o no? ¿Se nota el impacto en la economía provincial?

Bueno, ahí la respuesta tiene que ver con la presión fiscal. En la Argentina, la presión fiscal es de casi el 50% pero de ese 50%, la presión impositiva provincial es solo del 5%.

¿No se nota entonces?

Sí se nota, ayuda, pero hay que hacer lo mismo a nivel nacional. A ver: ¿El impuesto de Ingresos Brutos es distorsivo? Sí, pero es una parte ínfima, comparado con el IVA, que lo maneja la Nación, o con Ganancias.

Pero sí tiene efectos reducir los impuestos provinciales. Lo demostramos cuando yo fui ministro, en las actividades que bajamos impuestos empezamos a notar un aumento de actividad y no es menor.

Lo que pasa es que lo que no cobrás no se siente porque no lo cobrás, pero se siente para adentro del Estado porque te empieza a faltar la plata y tenés que ser más eficiente.

Es más, el año pasado calculamos con el Ministerio de Hacienda cuánto dinero dejó de percibir la Provincia, luego de haber reducido Ingresos Brutos desde el año 2017 hasta hoy y fueron unos 330 millones de dólares a valor cambiario de 2022, es decir, un tercio del dinero de Portezuelo del Viento, dinero que quedó dando vuelta en la actividad económica.

Si hiciéramos lo mismo bajando el IVA tendría muchísimo más impacto positivo que bajando Ingresos Brutos, pero como ya dije antes esa es una cuestión nacional.

Este año hubo problemas con el endeudamiento, lo que obligó al Gobierno provincial a tener que sacar de lo que había ahorrado para poder pagar los servicios de deuda que se le vencían. ¿En este Presupuesto se resolvió ese tema?

Creo que fue una oportunidad perdida para los mendocinos por responsabilidad de la oposición en los años anteriores, no en este año que fue mucho más madura, porque en 2023 vencieron 120 millones de dólares de deuda.

En el tema de la deuda, Mendoza tiene el nivel de deuda más bajo desde el regreso de la democracia. Hoy, la Provincia está en menos de 800 millones de dólares de deuda, mientras que cuando se fue el ex gobernador Francisco Paco Pérez, en 2015, era más de 1.500 millones de dólares.

Entonces, ¿está sobrendeudada Mendoza? No, está perdiendo oportunidades, porque si vos no usas tu capacidad de crédito no podés avanzar porque estás perdiendo la posibilidad de captalizar ahora para producir más en el futuro.

El endeudamiento siempre es positivo, si tiene un destino de capitalzación. Si esos 120 millones de dólares que se pagaron se hubiesen destinado a obra pública, estoy seguro que no estaríamos discutiendo hoy si el nuevo plan del IPV (Instituto Provincial de la Vivienda), que tuvo 60 mil inscripciones, en vez de haber sido para 2.000 viviendas habría alcanzado para 7.000 viviendas.

Y eso hubiese generado, en vez de cinco empleos por casa como se calcula, multiplicado por las 2.000 viviendas, habríamos promovido 5 empleos por 7.000 viviendas. Entonces, me parece acá que hay una pérdida de oportunidad de una oposición que se cerró de más porque esa herramienta de refinanciamiento la tiene el gobierno nacional y la usa todas las semanas; el actual ministro de Economía la usa todas las semanas y la gran mayoría de las provincias, 17 en total, la usan porque la tienen autorizada.

Y Mendoza también la tiene autorizada, pero hay una discusión en la Suprema Corte de Justicia de la Provincia, y bueno, había que salir por otro lado. Y este año, para el próximo Presupuesto, es muy importante lo que se ha logrado, porque se ha logrado con amplia mayoría que se entienda que administrar la deuda es justamente un acto de administración y el administrador general del Estado provincial, según la Constitución de Mendoza, es el gobernador, entonces el gobernador puede administrar la deuda.¨

Si el gobernador puede disponer del traslado de vehículos de una repartición a otra, de cambiar partidas de dinero de un ministerio a otro, entonces puede administrar la deuda y puede tomar decisiones de refinanciación sobre cómo pagarla, porque puede evaluar cambiar los plazos de los pagos para un beneficio mayor. Quiero decir, no es deuda nueva que está tomando, sino que con una refinanciación estaría cambiando los plazos y condiciones por otras más ventajosas.

Claramente, hay una discusión en la Suprema Corte por este tema, que es bastante absurda porque en otras provincias funciona así, porque el Gobierno nacional lo hace así y porque Mendoza ya lo viene haciendo, lo que pasa es que se trabó y se judicializó todo por tratarse de un año electoral.

Pero creo que este año que viene puede ser una oportunidad para que los dirigentes tanto del Gobierno como de la oposición puedan utilizar esta herramienta de refinanciación.

¿Este nuevo Presupuesto toma más deuda y también refinancia?

Se autoriza a tomar deuda para el Metrotranvía, para los tramos del Aeropuerto a Las Heras y el de Luján, que son las etapas 4 y 5, para que Aysam haga una inversión fuerte en infraestructura de agua potable, para que Aguas Maipú haga lo propio con una autorización de 32 millones de dólares y para que Aguas Luján, cuyo servicio presta la Municipalidad, haga lo mismo, para lo cual se autorizó 35 millones de dólares a pesar que los representantes de Luján votaron en contra, fondos que están previsto para atender el problema del agua en el piedemonte de Luján, en toda la zona de Vertientes del Pedemonte.

Ver: Allasino al Post: "Primero los lujaninos y después mi pertenencia política"

¿Cómo que votaron en contra?

Sí, todos los legisladores de Luján votaron en contra menos yo que también soy de Luján. El intendente Esteban Allasino, sí quería esos fondos, pero sus propios legisladores no lo votaron, en cambio los legisladores de los otros 17 departamentos sí estuvieron de acuerdo.

Pero Luján dice que en Vertientes del Pedemonte es Aysam el que está designado por el EPAS (Ente Provincial de Agua y Saneamiento) a proveer los servicios de agua y no el municipio que solo lo hace a diario en camiones.

Bueno, hay una parte que sí y otra que no, que depende de la Municipalidad de Luján y no hay dudas al respecto.

Ya que mencionó al intendente electo de Luján, Esteban Allasino, él cuestionó al gobierno provincial porque eliminó del Presupuesto el artículo que reconocía las nuevas cifras del Censo Nacional 2022, que habilitaría una Coparticipación mucho más alta para el departamento por su gran crecimiento en habitantes.

Allasino se queja de que le sacaron el artículo que fue cuestionado por los propios legisladores de La Unión Mendocina de Luján. La verdad, es que el Poder Ejecutivo no estaba obligado aún a reconocer estas nuevas cifras porque no están formalizadas por la Nación, pero aún así, el Gobierno provincial decidió incluirlas en el Presupuesto de forma provisoria para recalcular la Coparticipación provincial.

Sin embargo, los legisladores de Luján expresaron que no estaban de acuerdo, por una supuesta diferencia en el recálculo y la verdad que se llevaban muchísimo más dinero con el recálculo provisorio del que se van a llevar ahora, pero ellos no quisieron.

Me hicieron el cuestionamiento y me dijeron que lo sacáramos del articulado y que lo discutiéramos después.

¿Se sacó a pedido de los legisladores de La Unión Mendocina y de Luján?

Se sacó a pedido de los legisladores peronistas y a pedido de ellos también, porque indirectamente lo cuestionaron, porque reclamaron la aplicación del índice provisorio y a la vez rechazaban la aplicación al reparto de la coparticipación por un coeficiente regional que se aplica desde 1996.

¿Qué coeficiente rechazaban?

Uno que fue votado aquel año con acuerdo de todos los departamentos, en el gobierno peronista de Arturo Lafalla, y que decía que la plata de la coparticipación federal, que no era obligación que la provincia la repartiera con los municipios, se iba de todos modos a repartir de la siguiente manera.

Del total a distribuir, un 25% de la coparticipación iba a ser en partes iguales. Es decir que Lavalle iba a recibir lo mismo que Capital o que Godoy Cruz por un criterio solidario, a pesar de que no son iguales en distribución por habitante porque Godoy Cruz tiene muchísimo más que Lavalle. Pero el criterio fue que los que más tenían debían compensar a los que menos tenían.

El otro 65% se repartiría por cantidad de habitantes porque quienes tiene más están obligados a brindar más servicios.

Y quedó un 10%, para suavizar la diferencia entre los departamentos que tenían mas y menos, para que la brecha no fuera tan amplia para los vecinos. Eso se llama Nivelación per cápita municipal.

Y ese es el coeficiente que se quería corregir, en función de los nuevos números, porque hay municipios que desde 1996 a la fecha no son los mismos municipios. En esa época, los que más crecían eran Capital y Godoy Cruz, y hoy Luján creció más que Godoy Cruz y se iba a ver beneficiado.

Entonces, me dijeron que el endeudamiento sólo lo iban a apoyar si en la coparticipación le quitábamos el coeficiente del año 96 y le aplicábamos los nuevos datos del censo nacional 2022. Las querían todas, ganar por acá y no perder nada por allá. No íbamos a poder.

Como no avanzamos en ese punto, expresaron que me iban a votar en contra el proyecto del Metrotranvía a Luján porque no les gustaba quien hacía la obra.

Y también en contra de la autorización de endeudamiento de 35 millones de dólares para Aguas Luján, porque, aunque admitieron que al intendente Allasino sí le importa esa obra, ellos (por los legisladores) tenían otra posición política, más vinculada a Omar De Marchi.

Y la deuda del Metrotranvía que hay que tomar, ¿cuánto dinero es al final?

Son 29 mil millones de pesos que se pueden colocar en bonos verdes que se pueden acceder a tasas muy bajas porque el mundo está interesado en promoverlos, y además, es lo único disponible a lo que puede acceder Argentina.

¿Hoy aprobás este Presupuesto con una equis cantidad de pesos? ¿En marzo del año que viene no quedó viejo por la inflación?

El Presupuesto quedó viejo después de las elecciones. ¿Qué pasa después que asuma el nuevo presidente? Probablemente tengamos un ajuste cambiario con una devaluación, sea Sergio Massa o sea Javier Milei, entonces, el Presupuesto es una herramienta que se ajusta en el tiempo, por eso es un pre supuesto.

Como van a subir los gastos también van a subir algunos ingresos, porque los impuestos de Ingresos Brutos o de IVA van de acuerdo a los precios y si los precios suben suben los ingresos de esos impuestos.

Por eso es importante que los impuestos Inmobiliarios y Automotor vayan de acuerdo a la inflación, porque sino mañana hay una devaluación, ese impuesto vale mucho menos y el auto, al contrario, pasó a valer mas.

Entonces, el Presupuesto es una herramienta donde se acuerda qué se va a gastar en esto, esto y esto y después, proporcionalmente se va ajustando. De hecho, ya el Presupuesto provincial se va a tener que ajustar a las variables del nacional, que es una mentira, entonces ya sabemos que es un Presupuesto que se va tener que ir ajustando a las variables económicas reales.

Imaginate que el Presupuesto nacional para el año que viene dice que vamos a tener una inflación del 60% y que el dólar para diciembre de 2024 va a valer 800 pesos. ¡Para dentro de un año! Nosotros, ya sabemos que es una mentira, por eso actualizamos por la inflación real, que se calcula que va a ser del 140%.